Постановление по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ



Дело № 5/ 14-41\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис [ Номер ]», расположенного по адресу: [ Адрес ].

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.02.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ООО «Жилсервис [ Номер ]», 18.02.2011 года в 15:00 в подвальном этаже жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, выявлено нарушение требование правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. В подвальном помещении жилого дома допускается размещение хозяйственных построек и складирование сгораемого материала (п.40).

2. В подвальном помещении окна выполнены размером менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине ( п.3; СНиП 31-01-2003 п.7.4.2).

3. Высота эвакуационного выхода из помещений подвала выполнена менее 1,9 метра. (п.3., СНиП 21-01-97* п.6.16.).

4. В подвальном помещении высоте горизонтальных путей эвакуации в свету менее 2,0 метров, ширина проходов к хозяйственным постройкам менее 1,0 м. ( п.3 СНиП 21-01-97*, п.6.27).

5. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п.108).

6. В подвальном помещении на путях эвакуации отсутствуют лестничные марши с ограждениями и перилами (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97 п.6.28*)

7. В подвальном помещении на путях эвакуации отсутствуют лестничные марши, выполненные с уклоном не иене 1:1, шириной проступи- как правило, не менее 25 см, а высотой ступени- не более 22 см. ( п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.30).

Данные нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании государственный инспектор Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО ] указала, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении являются грубейшими, не выполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий угрожает жизни и здоровью людей. Считает наиболее эффективной мерой административного наказания административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.

Представитель ООО «Жилсервис [ Номер ]»- Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вину признают в полном объеме. На данный момент нет возможности исправить выявленные нарушения. В кротчайшие сроки нарушения будут устранены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Вина ООО «Жилсервис[ Номер ]» полностью подтверждается представленными материалами: определением о передаче материалов административного дела, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ свидетельством о постановке на учет в ИФНС, уставом ООО «Жилсервис[ Номер ]», приказом [ Номер ], заключением ОГПН [ Номер ] (1-13).

Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований нет.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу ОГПН не допущено.

Требования ОГПН являются законными и обоснованными, подлежат выполнению в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.02.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ООО «Жилсервис [ Номер ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:00 в подвальном этаже жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, нарушено требование ППБ в РФ, а именно:

1. В подвальном помещении жилого дома допускается размещение хозяйственных построек и складирование сгораемого материала (п.40).

2. В подвальном помещении окна выполнены размером менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине ( п.3; СНиП 31-01-2003 п.7.4.2).

3. Высота эвакуационного выхода из помещений подвала выполнена менее 1,9 метра. (п.3., СНиП 21-01-97* п.6.16.).

4. В подвальном помещении высоте горизонтальных путей эвакуации в свету менее 2,0 метров, ширина проходов к хозяйственным постройкам менее 1,0 м. ( п.3 СНиП 21-01-97*, п.6.27).

5. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п.108).

6. В подвальном помещении на путях эвакуации отсутствуют лестничные марши с ограждениями и перилами (ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97 п.6.28*)

7. В подвальном помещении на путях эвакуации отсутствуют лестничные марши, выполненные с уклоном не иене 1:1, шириной проступи- как правило, не менее 25 см, а высотой ступени- не более 22 см. ( п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные ОГПН мероприятия, в области пожарной безопасности в отношении ООО «Жилсервис [ Номер ]» обязательны быть исполненными.

Установлено, что нарушения, указанные заключении [ Номер ], протоколе об административном правонарушении не устранены.

Суд приходит к выводу, что не исполнение противопожарных мероприятий представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае применение наказания в виде штрафа или предупреждения не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «Жилсервис[ Номер ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, считает невозможным эксплуатацию ООО «Жилсервис [ Номер ] », подвальный этаж жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей.

При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения, и считает целесообразным приостановить деятельность ООО «Жилсервис [ Номер ]», в подвальном этаже жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, сроком на 90 суток, путем отключения электрических предохранителей в водном распределительном устройстве (ВРУ) силовой сети в подвальном помещении подъездов [ Номер ],[ Номер ]. Оставить входы не опечатанными с целью доступа людей для устранения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Жилсервис [ Номер ]» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности подвального этажа жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, сроком на девяносто суток.

Приостановление деятельности произвести путем отключения электрических предохранителей в водном распределительном устройстве (ВРУ) силовой сети в подвальном помещении подъездов [ Номер ],[ Номер ].

Ограничить доступ людей в подвальное помещение жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода.

Оставить входы в подвальное помещение жилого дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода не опечатанными, с целью доступа лиц, осуществляющих мероприятия по устранению нарушений.

Исполнение постановления поручить Автозаводскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд.

Судья: Горев И.А.