Дело № 5/14-17\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «[ "Х" ]» расположенного по адресу: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 31 января 2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ЗАО «[ "Х" ]»», расположенного по адресу: [ Адрес ] следует, что :
В период с 25.01.2011 года по 31.01.2011 г. в помещениях подвального этажа здания ЗАО «[ "Х" ]» по адресу: г.Н.Новгород, пр. октября, 4а, ЗАО «[ "Х" ]» нарушило требование пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Отделка стен лестничных клеток выполнена с применением масляной краски. ППБ 01-03, п.53
2. На канализационные стояки из ПВХ, проходящие через перекрытия, не установлены, соответствующим образом, т.е. у перекрытия противопожарной муфты. ППБ 01-03, п.3 СНиП 21-01-97*, п.7.11.
Подвал
3. Монтаж участков электропроводки выполнен с нарушением нормативных документов по электроэнергетике ( соединения проводов выполнены методом скрутка, распределительные коробки не закрыты крышками. ППБ 01-03, п.57
4. Не установлены на электросветильники защитные плафоны (рассеиватели» предусмотренные конструкцией светильников. ППБ 01-03, п.60
5. Под лестничными маршами допускается складирование горючих материалов. ППБ 01-03, п.40.
6. Выходы из подвального этажа не выполнены обособленными от общих лестничных клеток. ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-01-97*, п.6.9*
7. Предусмотренные проектом оконные проемы в подвальном этаже заложены кирпичом. ППБ 01-03, п.44
8. При изменении функционального назначения помещений не выполнены расчеты категории для всех производственных и складских помещений по взрыво-пожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ. ППБ 01-03, п.3, 33. НПБ 105-03 п.4
9. Не выполнен монтаж системы противопожарной автоматики в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, п.3.
10. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3, НПБ 104-03, таб.1, таб.2.
В судебном заседании государственный инспектор Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ]( по доверенности) указал, что с целью проверки устранения противопожарных нарушений отраженных в административном протоколе [ Номер ] от 31.01.2011 г. по запросу суда осуществлен повторный выход в ЗАО «[ "Х" ]». Установлено, что нарушения устранены не в полном объеме.
Представитель ЗАО «[ "Х" ]»- Осипов А.А. пояснил, что действительно на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. Однако, в настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устраняются. Считает, что угроза жизни и здоровью людей устранена. Просит суд при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учесть следующие обстоятельства: в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ Номер ] от 31.01.2011 года установлено, что в период с 25.01.2011 г. по 31.01.2011 г. в помещениях подвального этажа здания по адресу: [ Адрес ] ЗАО «[ "Х" ]» нарушило требование пожарной безопасности, перечисленные в протоколе п.п.1-10 за что, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушения требований пожарной безопасности в подвале перечислены в п.п. 3-10 протокола, а нарушения, перечисленные в п.п. 1,2 протокола не имеют никакого отношения к подвальному этажу. Таким образом, указанные в п.п. 1,2 протокола нарушения не позволяет определить место совершения административного правонарушения, которое указано в протоколе.
2. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В протоколе об административном правонарушении указаны нарушения (п. 3), которые не являются требованиями пожарной безопасности, как это установлено ст.1ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно: пункт № 3 «монтаж участков электропроводки выполнен с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике (соединения проводов выполнены методом «скрутка», распределительные коробки не закрыты крышками)» - нормативный документ п. 57 ППБ 01-03.
Ссылка должностного лица на п.57 ППБ 01-03 не состоятельна, т.к. данный пункт ППБ не содержит требований пожарной безопасности, а является бланкетной нормой права, т.е. отсылочной к другим подзаконным нормативным актам. Должностным лицом документы по электроэнергетике не указаны, не конкретизированы и следовательно определить содержащиеся в них требования не представляется возможным.
3. Пункты № 4,5 протокола содержат нарушения требований норм пожарной безопасности, однако, данные требования при проведении работ ежедневно устраняются работниками путем проведения соответствующих мероприятий (фотографии прилагаются).
4. Пункт № 6 «Выходы из подвального этажа не выполнены обособленными от общих лестничных клеток» - нормативный документ п.З ППБ 01-03, п. 6.9 СниП 21-01-97. Ссылка должностного лица на п.З ППБ 01-03 не состоятельна, т.к. данный пункт ППБ не содержит требований пожарной безопасности, а является бланкетной нормой права, т.е. отсылочной к другим подзаконным нормативным актам : п.З - «наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.» Пункт 6.9* СниП 21-01-97 предусматривает, что «выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания». Пунктом 1.1 указанного СНиП установлено, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В п.4.3 указано, что в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01;
не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;
при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Согласно инвентаризационного плана из подвала имеется выход наружу. Каких-либо изменений в конструкцию здания ЗАО «[ "Х" ]» не вносило. В процессе эксплуатации осуществляется надлежащее содержание здания.
5. Пункт №8 « при изменении функционального назначения помещений не выполнены расчеты категорий для всех производственных и складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ». Однако функциональное назначение помещений в подвале здания, расположенного по адресу: [ Адрес ] не изменялось.
6. Пункт № 9 «Не выполнен монтаж системы противопожарной автоматики в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности» - нормативный документ п.З ППБ 01-03, а также п. 3 НПБ 110-03. Ссылка должностного лица на п.З ППБ 01-03 не состоятельна, т.к. данный пункт ППБ не содержит требований пожарной безопасности, а является бланкетной нормой права, т.е. отсылочной к другим подзаконным нормативным актам : п.З - «наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.» Пункт 3 НПБ 110-03 предусматривает, что «тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов».
Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области нежилое здание, расположенное по адресу: [ Адрес ] было введено в эксплуатацию в 1932 году. ЗАО «[ "Х" ]» приобрело указанное здание в собственность в 2001 году. В период с 2001 г. по 2011 год никаких изменений в конструкцию здания не вносило.
7. Пункт №10 «Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности» - нормативный документ п.З ППБ 01-03, а также таб.1, таб.2 НПБ 104-03. Ссылка должностного лица на п.З ППБ 01-03 не состоятельна, т.к. данный пункт ППБ не содержит требований пожарной безопасности, а является бланкетной нормой права, т.е. отсылочной к другим подзаконным нормативным актам : п.З - «наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.» В таблице №1 НПБ 104-03 указаны характеристики различных типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, а в таблице №2 — тип систем оповещения и управления эвакуацией людей. Ссылка должностного лица на НПБ 104-03 не состоятельна, так как не установлено несоответствии имеющихся характеристик оповещения относительно тех характеристик, которые установлены в НПБ 104-03.
Таким образом, каких-либо нарушений указанных нормативных актов со стороны ЗАО «[ "Х" ]» не было.
8. В материалах дела имеется постановление [ Номер ] о передаче материалов административного дела по подведомственности, которое вынесено с нарушениями ст. 1.6 КоАП РФ). Полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют просить суд не применять в отношении ЗАО «[ "Х" ]» по данному делу такое наказание как административное приостановление деятельности.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
Вина ЗАО «[ "Х" ]» полностью подтверждается представленными материалами: определением о передаче материалов административного дела [ ... ], протоколом [ Номер ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ ... ], распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица [ ... ], актом проверки [ Номер ] [ ... ], протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «[ "Х" ]» [ ... ], свидетельством ЕГРЮЛ [ ... ], свидетельством о постановке на учет [ ... ], копией устава [ ... ], заключением [ Номер ] [ ... ].
Не доверять письменным доказательствам у суда оснований нет. Процессуальных нарушений при составлении доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не имеется.
Согласно протокола об административном правонарушении от 31 января 2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ЗАО «[ "Х" ]»», расположенного по адресу: [ Адрес ] следует, что :
В период с 25.01.2011 года по 31.01.2011 г. в помещениях подвального этажа здания ЗАО «[ "Х" ]» по адресу: [ Адрес ], ЗАО «[ "Х" ]» нарушило требование пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Отделка стен лестничных клеток выполнена с применением масляной краски. ППБ 01-03, п.53
2. На канализационные стояки из ПВХ, проходящие через перекрытия, не установлены, соответствующим образом, т.е. у перекрытия противопожарной муфты. ППБ 01-03, п.3 СНиП 21-01-97*, п.7.11.
Подвал
3. Монтаж участков электропроводки выполнен с нарушением нормативных документов по электроэнергетике ( соединения проводов выполнены методом скрутка, распределительные коробки не закрыты крышками. ППБ 01-03, п.57
4. Не установлены на электросветильники защитные плафоны (рассеиватели» предусмотренные конструкцией светильников. ППБ 01-03, п.60
5. Под лестничными маршами допускается складирование горючих материалов. ППБ 01-03, п.40.
6. Выходы из подвального этажа не выполнены обособленными от общих лестничных клеток. ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-01-97*, п.6.9*
7. Предусмотренные проектом оконные проемы в подвальном этаже заложены кирпичом. ППБ 01-03, п.44
8. При изменении функционального назначения помещений не выполнены расчеты категории для всех производственных и складских помещений по взрыво-пожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ. ППБ 01-03, п.3, 33. НПБ 105-03 п.4
9. Не выполнен монтаж системы противопожарной автоматики в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, п.3.
10. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3, НПБ 104-03, таб.1, таб.2.
Таким образом, суд приходит к выводу, в действиях ЗАО «[ "Х" ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что нарушения указанные инспектором по пожарному надзору ЗАО « [ "Х" ]» устранены частично.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а так же то обстоятельство, что ЗАО «[ "Х" ]» добровольно предприняло меры к устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки, устранило угрозу жизни и здоровья людей, а так же то обстоятельство, что ранее указанная организация не привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде приостановление деятельности не целесообразно, возможно ограничиться штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.20.4 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ЗАО «[ "Х" ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.
Судья: И.А.Горев.