Мировой судья судебного участка № ФИО7        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       14 апреля 2011 года

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани                           Нуруллин И.А.,

с участием заявителя         Тормозина М.Ю.

при секретаре                                                                                              Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тормозина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесенного 14 марта 2011 года, проверив представленные суду материалы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Тормозин М.Ю. обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. в которой заявитель просит отменить ранее принятое решение и материалы направить на новое рассмотрение, в виду того, что все необходимые требования при подачи заявления им были соблюдены.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по тем же основаниям. Суд выслушав заявителя, проверив представленные суду материалы, приходит к выводу, что ранее принятое мировым судье решение по жалобе заявителя подлежит отмене по следующим основаниям.

01 марта 2011 года заявитель Тормозин М.Ю. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, заявление было подано через ОМ № «<адрес>» УВД <адрес> (л.д.№)

01 марта 2011 года заявление было направленно мировому судье, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 марта 2011 года, заявление возвращено для привидения его в соответствии с требованиями закона. При этом мировой судья указывает, что заявление не соответствует требованиям п.2,4 ст.318 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 14 марта 2011 года было отказано в принятии заявления к производству, при этом мировой судья указывает, что заявление не соответствует требованиям ч.5 и 6 ст. 318 УК РФ.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может, так как они не соответствуют требованиям закона и представленным материалам.

Так, в соответствии со ст. 318 УПК РФ

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Как видно из заявления Тормозина в нем указано и событие преступления и данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности.

Более того, необходимый список свидетелей и подпись лица подавшего данное заявление также имеются.

Ссылка мирового судьи в описательной части постановления от 14 марта 2011 года на ст. 318 УК РФ является несостоятельной и не законной.     

Все указанные требования ст. 318 УПК РФ заявителем Тормозиным М. были соблюдены, и поэтому суд считает, что мировой судья не вправе был отказывать в принятии заявления потерпевшего, в следствии чего, ранее принятое решение подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка № <адрес>, для принятия решения в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> - отменить.

Материалы направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Апелляционную жалобу Тормозина М.Ю.- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток с момента его вынесения.

     Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>