Мировой судья судебного участка № ФИО12 Дело 1-4-20/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 19 мая 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гильмутдинова Р.Р. обвиняемого Ситова И.М. защитника Романова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО6 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Ситова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ситов И.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В апелляционной жалобе адвокат осужденного Ситова И.М. -Романов А.Н. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что данный приговор вынесен без учета всех обстоятельств дела, а также без оценки доводов защиты и их опровержения. Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, осужденного который полностью согласился с доводами изложенными в жалобе адвоката, самого адвоката Романова А.Н. который поддержал свою жалобы и просил ее удовлетворить, потерпевшую, которая просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ- приговор суда должен быть, законным, обоснованным и справедливым. Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 25 января 2011 года примерно в 14 часа 45 минут Ситов И.М., находясь около <адрес>, умышленно, с целью причинения побоев, беспричинно, нанес один удар в область правой скулы ФИО6, после чего последняя упала в сугроб, тем самым, причинив потерпевшей ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области и физическую боль. Подсудимый Ситов И.М. вину свою не признал, пояснив, что 25 января 2011 года примерно в 14 часов 40 минут провожал домой ФИО5, никаких ударов потерпевшей не наносил. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО6 показал суду, что 25 января 2011 года примерно в 14 часов 45 минут Ситов И.М., находясь во дворе <адрес>, беспричинно нанес ей один удар рукой по лицу, от которого она упала в сугроб. После чего Ситов И.М. нанес ей еще один удар ногой по правому бедру. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что 25 января 2011 года возле <адрес>, Ситов И.М. беспричинно нанес один удар кулаком по лицу ФИО6 от чего последняя упала в снег, затем Ситов И.М. нанес потерпевшей еще один удар в область правого бедра (л.д. №). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что 25 января 2011 года примерно в 14 часов 40 минут возле <адрес> между ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт. К ним подошла ФИО6 и стала успокаивать. После чего ФИО8 ушла, и наносил ли Ситов удары ФИО6, пояснить не может (л.д. №). Письменными материалами уголовного дела. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. №). -сообщением «03», в котором сказано, что за медицинской помощью обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, обстоятельства получения телесных повреждений (л.д. №). Факт нанесения подсудимым удара в область правого бедра потерпевшей не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, более того, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей. Государственный обвинитель просил действия подсудимого Ситова И. переквалифицировать со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ в виду того, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, суд считает, что вина Ситова И.М. в совершении выше описанного преступления доказан полностью и исходя из правовой позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116 ч.1 Уголовного Кодекса РФ- то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ. При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершения преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без его изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Ситова И.М. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ситову И.М. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>