Мировой судья судебного участка № ФИО9 Дело 1-1-20/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гарифуллина Х.Г., обвиняемого Шакирзянова Р.К., защитника Сафиной Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО6 при секретаре Ауловой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакирзянова Р.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Шакирзянова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирзянов Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В апелляционной жалобе осужденный Шакирзянов Р.К. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что данный приговор вынесен без учета всех обстоятельств дела, а также без оценки доводов защиты. Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, осужденного адвоката Сафину Э.Н., потерпевших, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 01 января 2011 года примерно в 14 часа 45 минут Шакирзянов Р.К. находясь около <адрес>, умышленно, с целью причинения ущерба чужому имуществу, ударил рукой по заднему правому крылу автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 и ФИО7, в результате чего на поверхности заднего правого крыла данной автомашины образовалось повреждение в виде вмятины, причинив тем самым потерпевшим ФИО7 и ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый Шакирзянов Р.К. вину в содеянном признал полностью и показал суду, что 01 января 2011 года около 14 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, он действительно нанес один удар рукой по заднему крылу автомашины потерпевших, с оценкой ущерба согласен в полном объеме. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО6 показала суду, что 01 января 2011 года около 14 часов 45 минут возле <адрес>, подсудимый нанес один удар рукой по заднему крылу автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от чего образовалось повреждение на кузове автомашины. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 дал суду аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО6 Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на заднем правом крыле обнаружены повреждения кузова, фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (л.д. №). Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт автомашины потерпевшей составляет <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.1 УК РФ то есть как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания от потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шакирзяновым относится к категории преступлений не большой тяжести. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Шакирзянов ранее не судим, имущественный вред потерпевшей возмещен, с потерпевшей примирился, принес свои извинения. По материалам уголовного дела Шакирзянов характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, воспитывает ребенка. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый Шакирзянов поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по уголовному делу по обвинению Шакирзянова Р.К. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ прекратить за примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>