Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Казань 05 декабря 2011 года Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Нуруллин И.А., с участием заявителя Якупова Л.А., при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якупова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленные суду материалы, выслушав участников процесса, УСТАНОВИЛ: Якупов Л.А. обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, в которой заявитель просит отменить ранее принятое решение и материалы направить на новое рассмотрение, в виду того, что решение мирового судьи вынесено с нарушениями действующего законодательства. В ходе судебного заседания заявитель поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по тем же основаниям. Суд, выслушав заявителя, проверив представленные суду материалы, приходит к выводу, что ранее принятое мировым судье решение по жалобе заявителя подлежит отмене по следующим основаниям. 01 ноября 2011 года заявитель Якупов Л.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5 (л.д.№) Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01 ноября 2011 года, заявление возвращено для привидения его в соответствии с требованиями закона. При этом мировой судья указывает, что заявление не соответствует требованиям п. 5,6 ст. 306 УК РФ; не указана квалификация деяния с указанием статьи уголовного кодекса, по которому необходимо привлечь виновного к уголовной ответственности; отсутствует копия заявления с приложенными документами для вручения обвиняемому. 10 ноября 2011 года Якупов Л.А., после устранения недочетов в оформлении заявления, указанных мировым судьей, вновь обращается с заявлением (л.д. №). Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления к производству, при этом мировой судья указывает, что рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения без проведения дознания невозможно, так как потерпевший не владеет данными о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности. С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может, так как они не соответствуют требованиям закона и представленным материалам. Как видно из заявления Якупова Л.А. в нем указаны данные о лице и обстоятельства, при которых, потерпевшему были нанесены телесные повреждения (л.д. №), кроме того, заявителем прилагается копия заключения эксперта и копия паспорта (л.д. №). Более того, Якупов Л.А. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности одно конкретное лицо, указав при этом его полные анкетные данные. Таким образом, ссылка мирового судьи в постановление от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения без проведения дознания является несостоятельной и обоснованной. Все указанные требования ст. 318 УПК РФ заявителем Якуповым Л.А. были соблюдены, поэтому судья считает, что при вынесении постановления об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы материалы дела, при таких обстоятельствах ранее принятое решение подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка №<адрес>, для принятия решения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Апелляционную жалобу Якупова Л.А.- удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>