Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>                                                                                                                       Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                     29 ноября 2011 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Федерального судьи                                              Нуруллина И.А.

с участием частного обвинителя                                                                      Барабановой Р.Т.

осужденной                                                                                                         Ильиной А.Р.

защитника                                                                                                          Набиуллина Ф.К.

представившего удостоверение № и ордер №           

при секретаре                                                                                                       Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ильиной А.Р. и защитника Набиуллина Ф.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионерки, ранее не судимой,

осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

      Приговором мирового судьи участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.Р. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на садовом участке № садового общества КМПО № в ходе ссоры выталкивая ФИО8 с территории садового участка, хватая ее за руки, нанесла ей побои, причинив телесные повреждения.

Не согласившись с принятым судебным решением осужденная Ильина обжаловала приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по предъявленному обвинению Ильина А.Р. оправдана. Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

При повторном апелляционном рассмотрении на судебном заседании Ильина А.Р. и ее защитник свою жалобу поддержали и просили приговор мирового судьи отменить. Частный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В основу обвинительного приговора положены следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО8 том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ильиной произошел конфликт в ходе которого Ильина пыталась вытолкнуть ФИО8 с садового участка. На следующий день у нее появились синяки, она обратилась в травмпункт.

Также показания свидетеля ФИО9, что Ильина в ходе ссоры выгоняла ФИО8 с территории участка, хватая ее за руки.

Акт судебно-медицинского осмотра, из которого следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения верхних конечностей.

Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть, законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.Р. находясь на территории своего садового участка № СНТ КМПО №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры выталкивала с территории выше указанного садового участка и хватала за руки ФИО8, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

             Подсудимая Ильина А.Р. показала суду, что вину в описанном преступлении не признает при этом пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ она находилась на садовом участке, где они устанавливали столбы для забора. Приехала ФИО8, соседка по участку, потребовала прекратить установку забора. Между ними произошла ссора. Она ФИО8 за руки не хватала, телесных повреждений не причиняла, не выталкивала.

Потерпевшая ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что на ее садовом участке Ильина и другие лица демонтируют забор. На требование прекратить противоправные действия, Ильина учинила скандал, пытаясь вытолкнуть ее с территории участка. На следующий день у нее на руках появились синяки и она обратилась травмпункт. Так же ФИО8 пояснила суду, что Ильина ее толкала со стороны спины, то есть в спину.

Свидетель Морозов показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке между ФИО8 и Ильиной произошел конфликт, в ходе которого Ильина выталкивала ФИО8 с садового участка. Выталкивала со стороны груди, то есть спереди, хватала за руки или нет свидетель пояснить не смог.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на садовом участке. Между ФИО8 и Ильиной произошел словесной конфликт, при этом Ильина к ФИО8 не подходила, никаких действий не совершала. ФИО8 и ее супруг сами провоцировали конфликт и драку.

              Из Акта судебно-медицинского обследования потерпевшей, следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом, на поставленный вопрос «какова давность телесных повреждений?» судебно-медицинские эксперты не смогли высказаться в виду малоинформативного описания. (т.№).

           Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих доводы ФИО8, не имеется.

            Кроме того, мировой судья квалифицировал деяния Ильиной А.Р. по ст. 116 УК РФ, побои представляют собой неоднократное воздействие, причинивших физическую боль, поэтому хватание за руки суд не может расценить как нанесение побоев.

Противоречивые показания между ФИО8 и свидетелем со стороны самой же ФИО8 ФИО9 в части выталкивания ФИО8 подсудимой Ильиной приведенные выше в приговоре, судебно-медицинские эксперты не смогли определить предположительную дату получения телесных повреждений, также показания ряда свидетелей стороны защиты не были опровергнуты частным обвинителем в ходе судебного заседания, поэтому при таких обстоятельствах показания ФИО8, противоречивые показания свидетеля ФИО9, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В силу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в порядке установленном УПК РФ, трактуются в его пользу.

Таким образом, исходя из выше перечисленных доказательств, суд считает, что Ильина А.Р. не причастна к совершению преступления, и подлежит оправданию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ильину А.Р. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью ее к совершению данного преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>