Мировой судья судебного участка № ФИО3                                                                                                           №                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:                       

Председательствующего судьи      Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя                Ахтямова М.М.

обвиняемого         Боровик А.Г.

защитника          Гарипова Р.М.

представившего удостоверение № и ордер №

с участием потерпевшей                                                                           ФИО7

при секретаре        Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Боровик А.Г., потерпевшей ФИО7, на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

Боровик А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, с высшим образованием, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Боровик А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием <данные изъяты> в доход государства.

        В апелляционной жалобе осужденный Боровик А.Г. и потерпевшая ФИО7 просят отменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в виду того, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Проверив представленные доказательства, выслушав участников процесса, осужденного, потерпевшую, адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Боровик А.Г., находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, вхзял левой рукой потерпевшую ФИО7 за волосы и силой стал тянуть, а правой рукой схватил за правое плечо и применяя силу, стал сдавливать плечо, причиняя при этом потерпевшей сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий, схватив за правое предплечье толкнул последнюю, от чего ФИО7 упал на пол, где подсудимый нанес один удар ногой в область живота, и не менее <данные изъяты> ударов рукой в область головы, ногой в область ребер. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшая получила телесные повреждения <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Боровик А.Г. вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, между ним и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела. С обнаруженными и указанными в заключении судебно-медицинской экспертизы телесными повреждениями согласен в полном объеме, образовались они от его действий, в содеянном раскаивается. Просит уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в <адрес>, между ней и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Боровик А.Г. нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела. В настоящее время между ними достигнуто примирение, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей ФИО7 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили (л.д.№).

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ст. 116 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, то есть как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

           В силу ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статью 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Подсудимый Боровик А.Г. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-309, 367-368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по уголовному делу по обвинению Боровик А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), прекратить за примирением сторон, то есть на основании ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>