уголовном деле № 1-327/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Б. обвиняемого Белова К.С. защитника Черновой Т.Р. представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО5 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белов К.С. в декабре 2009 года находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил дубленку стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, принадлежащую ФИО5, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся. Он же Белов К.С., 24 июля 2010 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил домашний кинотеатр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся. Белов К.С., в период времени с 20 июля 2010 года по 21 июля 2010 года, находясь в <адрес>, умышленно, взяв в руки нож, подошел к ФИО5 на почве личных неприязненных отношениях, в ходе ссоры, стал размахивать ножом перед потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, так как у нее имелись опасения осуществления их со стороны Белова К.С. в виду того, что последний был агрессивно настроен и сопровождал свои слова активными действиями. Подсудимый Белов К.С. вину в хищениях имущества ФИО5, а именно дубленки и домашнего кинотеатра признал полностью и показал суду, что в декабре 2009 года находясь по месту своего проживания похитил дубленку стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, 24к июля 2010 года также находясь по месту своего проживания в <адрес> похитил домашний кинотеатр модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, который в последующем заложил в ломбард, а денежные средства потратил на собственные нужды, в настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме. В июле месяце 2010 года никаких слов угрозы убийством, своей матери ФИО5 он не высказывал. Суд выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в описанных выше преступлениях. Потерпевшая ФИО5 отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания данные ранее в ходе производства предварительного следствия были судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний потерпевшей судом установлено, что в декабре месяце 2009 года Белов К.С. похитил дубленку стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, 24 июля 2010 года он же Белов К. похитил домашний кинотеатр модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, причиненный ущерб для нее также является значительным. В период времени с 20 по 21 июля 2010 года Белов К. находясь в <адрес>, взяв в руки кухонный нож, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться их, так как, Белов находился в возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, более того, подсудимый ранее был судим за причинение тяжкого вреда здоровью. Из оглашенных в порядке ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что 24 июля 2010 года в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, был заложен домашний кинотеатр «<данные изъяты> за <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей (л.д.№ Протоколом осмотра предметов осмотрен домашний кинотеатр модели «<данные изъяты>», документы на него, а также залоговый билет о сдаче данного домашнего кинотеатр в ломбард «<данные изъяты>». Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№ Домашний кинотеатр возвращен потерпевшей под расписку (л.д.№ Из оглашенных в порядке ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что 24 июля 2010 года около 17 часов 30 минут свидетель видела как Белов К. вышел из подъезда своего дома с большой спортивной сумкой и направился в неизвестном направлении, после чего потерпевшая обнаружила пропажу домашнего кинотеатра. В период времени с 20 по 21 июля 2010 года свидетель зайдя в <адрес>, где проживают Беловы, увидела как подсудимый держа в руке нож размахивал им перед своей матерью, при этом высказывал слова угрозы убийством. (л.д.№ Из оглашенных в порядке ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что примерно в декабре месяце 2009 года к ней домой приходил Белов К. и попросил в долг <данные изъяты> тысячу рублей, в залог оставив женскую дубленку коричневого цвета. После чего свидетель узнала, что у матери подсудимого пропала дубленка и именно ее он принес к ней и оставил в качестве залога (л.д.№). Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Обращаясь к размеру и виду наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшей. В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что преступления подсудимым совершены в период отбывания условного осуждения, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и личности склонной к совершению преступлений в связи с чем суд не находит каких-либо иных оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок. Условное осуждение по приговоруАвиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белова К.С. признать, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов. -по ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Белова К.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 26 июля 2010 года. Вещественные доказательства: домашний кинотеатр модели «<данные изъяты>», документы на домашний кинотеатр, возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности, залоговый билет хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Белова К.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна Судья