дело № 312/10

       копия                                 

                                               П Р И Г О В О Р

           г.Казань                                                                                           13 октября 2010 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи

         Сабирзянова А.В.,

          с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Авиастроительного района г. Казани

        Япеева А.Р.,

подсудимой Никитиной А.В.,

защитника Назаровой О.Х.,

        при секретаре Сергеевой Е.В.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

       Никитиной А.В.,15 декабря 1953 года рождения,

       уроженки <адрес>,

       с высшим образованием, замужней, пенсионерки,

       проживающей <адрес>,

       не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Никитина А.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Никитина А.В. сообщила потерпевшая, что за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которое она передаст врачам экспертной комиссии «Главного бюро МСЭ по <адрес>», она может способствовать в оформлении бессрочной инвалидности второй группы без ежегодного прохождения медико-социальной экспертизы, хотя знакомых врачей-экспертов она не имела и не собиралась передавать им деньги. Введя, таким образом, потерпевшая в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ Никитина на остановке общественного транспорта «Соцгород» на <адрес> получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Никитина остановке общественного транспорта «Соцгород» на <адрес> получила от потерпевшая еще <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании Никитина А.В. вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что потерпевшая обратилась к ней с просьбой найти знакомых врачей в экспертной комиссии, чтобы она без проблем получила бессрочную инвалидность, срок установленной ей инвалидности истекал. При этом потерпевшая говорила, что данный вопрос решают за <данные изъяты> тысяч рублей. Она решила воспользоваться этим, хотя никаких знакомых в экспертной комиссии она не имела. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с потерпевшая у цветочного магазина, получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денег потерпевшая должна была принести в другое время. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с потерпевшая на том же месте, она дала <данные изъяты> рублей, ее задержали работники милиции, деньги изъяли.      

Кроме собственного признания вина Никитиной подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что она ежегодно проходила медицинское освидетельствование для выдачи ей инвалидности. Она хотела получить бессрочную инвалидность. С этим вопросом она обратилась к Никитиной, та обещала помочь решить вопрос за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Соцгород» она передала Никитиной <данные изъяты> рублей. Затем обратилась с заявлением в органы милиции. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были переписаны, передали ей. Она встретилась с Никитиной на том же месте и передала ей <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры были переданы потерпевшая. В этот же день указанные купюры были изъяты у Никитиной. /л.д. 21,108 т.1/.

Таким образом, деяния Никитиной А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершение мошенничества с использованием служебного положения, поскольку Никитина сама членом экспертной комиссии не являлась, при хищении денежных средств свое служебное положение врача-невролога не использовала. Суд также исключает из обвинения совершение хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.

Ущерб, причиненный потерпевшая, суд признает значительным исходя из ее материального положения, учитывая, что она является инвалидом 2 группы.

При назначении наказания суд учитывает, что Никитина А.В. не судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась. Смягчающим обстоятельством суд признает возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких данных, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Никитину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Никитиной А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.               

     Председательствующий

№

№