к№ Дело № 295\10 П Р И Г О В О Р г. Казань. 10 сентября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Гаптелганиева Р.Г., подсудимой Заболотских Т.А., защитника Ситдиковой Г.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заболотских Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Кировской области, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Заболотских Т.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Заболотских Т.А., на трассе М-7 <адрес> река <адрес> встретилась с свидетель 1 Заболотских Т.А. указала ей на близлежащие кусты, чтобы она положила туда деньги за наркотическое средство, свидетель 1 положила в указанное место деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Заболотских Т.А. показала на соседние кусты, пояснив, что там находится наркотическое средство, свидетель 1 подошла к кустам и забрала наркотическое средство- смесь, содержащую героин, массой <данные изъяты> грамм. Заболотских Т.А. свой умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смогла, в связи с изъятием их из оборота. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заболотских Т.А., на трассе М-7 возле кафе «Узбекская кухня» <адрес>, незаконно с целью сбыта передала свидетель 1, наркотическое средство- смесь, содержащую героин, массой <данные изъяты> грамм, однако свой умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смогла, в связи с изъятием их из оборота. В судебном заседании подсудимая Заболотских Т.А. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее на трассе М-7 не было, она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ она была на трассе М-7, к ней подошла свидетель 1, передала ей <данные изъяты> рублей, попросила отдать их сестре свидетель 1. Наркотики она ей не передавала, откуда на ее пальцах следы микрочастиц наркотического средства объяснить не может. Почему свидетель 1 оговаривает ее, не знает. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что она и Заболотских вместе «работали» на трассе М-7 <адрес> река <адрес>. Она ранее употребляла наркотические средства, потом перестала. За две недели до ДД.ММ.ГГГГ Заболотских предложила ей приобретать у нее героин. Она несколько раз покупала наркотики у Заболотских, потом решила обратиться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в милиции ей передали заранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она созвонилась с Заболотских, договорилась встретиться на трассе М-7. При встрече Заболотских указала ей на кусты, чтобы она положила туда деньги. Она так и сделала. После чего Заболотских указала на другие кусты, пояснив, что там находятся наркотики. Она забрала оттуда сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии сдала добровольно в отделе милиции. После этого она по просьбе сотрудников милиции несколько раз звонила Заболотских, но встретиться не удавалось. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о встрече с Заболотских. В милиции ей передали заранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под сопровождением сотрудников милиции приехала на трассу, встретилась с Заболотских, передала ей <данные изъяты> рублей, Заболотских указала на кусты, пояснив, что там находятся наркотики. Она забрала сверток, впоследствии добровольно выдала его сотрудникам милиции. В указанный период наркотики она приобретала только у Заболотских. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана. Свидетель свидетель 2 показал, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка, в роли покупателя выступала свидетель 1, которой были переданы заранее осмотренные денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он и сотрудники наркоконтроля доставили ее на трассу М-7, где она встретилась с Заболотских, они о чем-то поговорили, после чего свидетель 1 пошла к кустам, затем вернулась к Заболотских, потом свидетель 1 пошла к другим кустам, после чего направилась к ним. Они проехали в здание РОВД, где свидетель 1 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом. Свидетель свидетель 3 показал, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка, свидетель 1 были переданы заранее осмотренные денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ее доставили на трассу М-7, где она встретилась с Заболотских, он и свидетель 2 вели наблюдение, свидетель 1 пошла к кустам, затем вернулась к Заболотских, потом свидетель 1 пошла к другим кустам, после чего направилась к ним. В здании РОВД свидетель 1 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки, свидетель 1 исполняла роль покупателя, под наблюдением сотрудников милиции она встретилась с Заболотских на трассе М-7, передала ей деньги <данные изъяты> рублей, Заболотских передала ей сверток. После чего Заболотских была задержана, у нее были изъяты ранее переданные свидетель 1 деньги. В здании РОВД свидетель 1 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> грамма / л.д.10/. По данным экспертов вещество, добровольно выданное свидетель 1, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, общей массой 0,19 грамм. /л.д.14, 31-32/. Согласно постановлению проверочная закупка наркотического средства проводилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/. Из протокола досмотра свидетель 1 следует, что ей были переданы заранее осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> рублей./л.д.60/. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> грамм / л.д.63/. По данным экспертов вещество, добровольно выданное свидетель 1, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, общей массой <данные изъяты> грамм. /л.д. 70, 112-113/. ДД.ММ.ГГГГ у Заболотских Т.А. изъята одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, совпавшая с заранее помеченной купюрой, ранее переданной свидетель 1 /л.д.64/. Кроме того, с ладоней и пальцев рук Заболотских изъяты смывы /л.д.65/, из заключения эксперта на ватном тампоне со смывами с рук Заболотских Т.А. обнаружены следы наркотического средства героин \л.д.117-118\, хотя подсудимая отрицает, что она когда-либо держала в руках наркотическое средство. Представленных доказательств суд считает достаточными для признания вины подсудимой. К показаниям Заболотских суд относится критически. У свидетель 1, а также свидетелей каких-либо оснований для оговора Заболотских, не имеется. Сама подсудимая суду не смогла объяснить возможную причину ее оговора. Органами предварительного расследования Заболотских Т.А. предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела следует, что преступление не было доведено ею до конца, поскольку наркотическое средство, переданное Заболотских Т.А. свидетель 1, было изъято в ходе оперативных мероприятий в этот же день, то есть она покушалась на незаконный сбыт наркотических средств. Исходя из того, что Заболотских Т.А. сбыла наркотическое средство одному и тому же лицу в непродолжительный период времени, а свидетель 1 приобретала героин только у подсудимой, суд приходит к выводу, что ее действия охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства, ее деяние носит продолжаемый характер. Таким образом, деяния Заболотских Т.А. суд квалифицирует как одно преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания Заболотских Т.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется. Принимая во внимание, что Заболотских Т.А. ранее не судима, учитывая смягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний с применением ст. 73 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Заболотских Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 2х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Заболотских Т.А. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить в ОСО № УВД по <адрес>, наркотическое средство- смесь, содержащую героин и их упаковки, ватные тампоны уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № №я