уголовное дело № 1-339/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 14 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Г. обвиняемого Калинина В.Н. защитника Тарасовой Н.Е. представивший удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО6 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калинина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РТ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 23 часов 26 июня 2010 года по 20 часов 30 минут 27 июня 2010 года, Калинин В.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей ФИО5 схватил последнюю руками за шею и стал душить, сдавливая шею потерпевшей до того момента, пока ФИО5 не перестала подавать признаков жизни, от механической асфиксии сдавления органов шеи-удавления ФИО5 скончалась на месте происшествия. В результате сдавливания органов шеи у ФИО5 наступила механическая асфиксия, <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый Калинин В.Н. вину признал и показал суду, что 26 июня 2010 года примерно в 23 часа находясь в <адрес> в входе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, выразившиеся в том, что потерпевшая не убиралась в комнате, схватил потерпевшую за органы шеи и стал душить. Во время этого ФИО5 сопротивлялась и один раз ударила Калинина кулаком левой руки по лицу. После того как ФИО5 перестала сопротивляться, Калинин отпустил ее и лег спать. Вечером Калинин позвонил в милицию и скорую помощь. Позже в отделе милиции Калинин сознался в убийстве ФИО5, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии, <данные изъяты> Отмеченный комплекс повреждений на шее причинил тяжкий вред здоровью, так как вызвал развитие угрожающего жизни состояния, причинен в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования и состоит в прямой причинной связи со смертью (том №, № Потерпевшая ФИО6 показала суду, что ФИО5 ее родная дочь, которая проживала по адресу: <адрес> совместно с Калининым В.Н. от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно об убийстве дочери. При жизни дочь злоупотребляла спиртными напитками, но по характеру была не конфликтная, последнее время у дочери сильно болели ноги, и она почти не могла самостоятельно передвигаться, физически развита была не очень хорошо. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что 27 июня 2010 года примерно в 18 часов поступило сообщение на станцию скорой медицинской помощи об обнаружении трупа по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили женщину, на теле которой были обнаружены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на руке и животе. (том № л.д.№ Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал суду, что 30 июня 2010 года примерно в 17 часов 40 минут в травматологический пункт <адрес> был доставлен Калинин В.Н., которому был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, ушных раковин, обработанные раны межбровной области и верхней губы, ушибленные ссадины правой щечной области, нижней трети правого предплечья и обеих голенных суставов, множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей с обеих сторон, передней и задней поверхности грудной клетки, паховой области. О причинах получения телесных повреждений Калинин не сообщил, находился в адекватном состоянии. Свидетель ФИО9 показал суду, что подсудимый приходится ему сыном. 27 июня 2010 года от ФИО12 ему стало известно о том, что ФИО5 умерла в квартире его сына, что произошло свидетель пояснить не смог. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что 27 июня 2010 года примерно в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОМ № «<адрес> УВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили труп женщины с признаками насильственной смерти, которая лежала в комнате на кровати. При опросе Калинина последний вел себя не адекватно, пытался нанести себе телесные повреждения, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства-наручники и оказан медицинская помощь. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в части обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти и проведения опроса Калинина, дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 при этом дополнив, что никакого психического и физического воздействия на подсудимого не оказывалось. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что 27 июня 2010 года от сына узнала, что Калинина задержали по подозрению в убийстве своей сожительницы ФИО5. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что является соседом Калинина В.Н. 27 июня 2010 года примерно в 18 часов 10 минут к ФИО13 зашел Калинин и сказал, что ФИО5 умерла, и позвонил в скорую помощь. Позже от соседей узнал, что Калинина задержали сотрудники милиции по подозрению в убийстве. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что она является бывшей супругой подсудимого, которого может охарактеризовать крайне с отрицательной стороны. В период совместного проживания Калинин злоупотреблял спиртными напитками, после этого избивал ее, в связи с чем она была вынуждена подать заявление на расторжение брака (том №, л.д.№ В ходе осмотра <адрес> 27 июня 2010 года, зафиксирована обстановка дома, осмотрен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (том № л.д. № Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено у Калинина В.Н. признаки хронического алкоголизма 2 стадии. Данное расстройство психики не лишает Калинина способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному им правонарушению, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера Калинин не нуждается (том №, л.д. № В ходе проведения проверки показаний на месте Калинин указал место и способ совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 (том № л.л.№ В протоколе явки с повинной Калинин описал обстоятельства совершенного им преступления имевшего место 27 июня 2010 года в <адрес> <адрес> <адрес> (том № л.д.№ Доводы стороны защиты о том, что поведение потерпевший ФИО5 не было безупречным и она не выполняла своих прямых женских обязанностей, в связи с чем это вызывало неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, и именно в тот день, когда он вернулся домой, он снова столкнулся с той же проблемой, у подсудимого случился аффект и поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст. 107 УК РФ- как убийство совершенное в состоянии аффекта, суд расценивает как не состоятельные и полностью опровергающимися собранными и приведенными выше материалами уголовного дела. Как было установлено в ходе судебного заседания, потерпевшая в последнее время страдала заболеванием ног, и не могла самостоятельно передвигаться, постоянно нуждалась в помощи при ходьбе, о чем свидетельствуют показания матери ФИО5 и самого подсудимого Калинина. Само по себе понятие аффекта подразумевает под собой внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или иными противоправными или аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшее в связи систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый в тот день распивал спиртные напитки с потерпевшей, после чего лег спать. Проснувшись он сделал замечание ФИО5 и потребовал, чтоб она убралась в комнате, ответ выразившейся в отказе в проведении уборки, подсудимому Калинину не понравился и он чтоб ее успокоить, руками стал сдавливать органы шеи потерпевшей. Суд не может принять во внимание выше приведенные доводы стороны защиты, поскольку подсудимый знал, что потерпевшая не может самостоятельно передвигаться, и поэтому требовать от ФИО5 проведения уборки в комнате, по мнению суда было бессмысленным. Отказ потерпевшей в удовлетворении требований Калинина суд не может связать как с грубым унижением человеческого достоинства, а также аморальным или противоправным поведением ФИО5. Более того, исходя из показаний подсудимого нельзя делать вывод о внезапном душевном волнении вызванным аморальным поведением потерпевшей, выразившееся в неисполнении ее своих женских обязанностей, так как после возвращения домой Калинин продолжил распитие спиртных напитков с потерпевшей, а после лег спать, что свидетельствует о том, что быт и обстановка в комнате, подсудимого устраивала. Такую позицию стороны защиты и подсудимого суд связывает со стремлением избежать уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - то есть как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. При определении размера и вида наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом как обстоятельство смягчающие наказание. В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Калининым В.Н. совершено особо тяжкое преступление, вследствие чего, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишения свободы на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калинина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 28 июня 2010 года, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>. Вещественные доказательства: ногтевые срезы и смывы с обеих рук Калинина В.Н., футболку, брюки, женские трусы черного цвета, ботинки, полиэтиленовый пакет с флаконами из-под спиртосодержащей жидкости - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>