дело № 272/10 № П Р И Г О В О Р г. Казань. 16 сентября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю., подсудимого Украинского И.В., защитника Гимадиевой Р.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Украинского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Украинский И.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> с целью сбыта за <данные изъяты> рублей незаконно передал свидетель 1 наркотическое средство в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе героин, однако свой умысел на сбыт наркотического средства до конца довести не смог, в связи с изъятием его из оборота в ходе проверочной закупки. Он же, Украинский И.В. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес> незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма. В судебном заседании Украинский И.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла свидетель 1, попросила достать ей героин, он ей ответил, что если получится, то достанет. В этот день он и <данные изъяты> решили употребить наркотики, они съездили за героином, приобрели два свертка. Дома находилась свидетель 1 и <данные изъяты>, с кем он совместно проживает. Он стал готовить раствор для употребления, приобретенного героина. свидетель 1 стала просить продать ей героин, он ей отказал. Она и <данные изъяты> вышли из кухни, в это время зашли работники госнаркоконтроля, изъяли один сверток со стола, куда исчез второй сверток, он не знает. Наркотики, обнаруженные за печкой, ему не принадлежат. Возможно это героин свидетель 1, которая ранее проживала по данному адресу. Как попали деньги в карман одежды <данные изъяты>, он не знает. Вина Украинского И.В. подтверждается следующими доказательствами. Свидетель свидетель 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении проверочной закупки, исполняла роль покупателя. В этот день ей были переданы, заранее осмотренные, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она пришла в дом по месту жительства Украинского, там была <данные изъяты>. Через некоторое время пришли Украинский и незнакомый ему мужчина. Она попросила Украинского продать ей героин за <данные изъяты> рублей. Ранее в этот же день она договорилась с ним, что купит у него дозу. Украинский стал готовить раствор, сказал, что они хотят употребить героин, что останется он ей продаст. Она же сказала, что не может ждать. После этого Украинский передал ей сверток с героином, она отдала ему <данные изъяты> рублей, он передал деньги <данные изъяты>. После чего по телефону она дала сигнал оперативным работникам, которые зашли в дом. В последствии она же добровольно выдала, полученный от Украинского, сверток. Никаких долговых обязательств перед Украинским у нее нет, отношения с ним хорошие. Из показаний свидетеля свидетель 2, работника наркоконтроля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия, проверочная закупка. В указанный день свидетель 1 были переданы заранее осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. свидетель 1 прошла в дом по месту жительства Украинского, через некоторое время в дом зашли двое, Украинский и <данные изъяты>. свидетель 1 подала сигнал о состоявшейся сделке. После этого был задержан Украинский. В ходе обыска в доме были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, в кармане женской куртки были изъяты денежные купюры, ранее переданные свидетель 1. В момент задержания в доме, кроме Украинского, находились <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что проверочная закупка проводилась на основании постановления. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 были переданы заранее осмотренные денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей. /л.д. 17-19 т.1/. Указанные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, были изъяты из кармана куртки в ходе обыска <адрес>. Там же, со стола, а также за печкой были изъяты свертки с порошкообразным веществом. /л.д. 52-55 т.1/. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, полученный у Украинского. /л.д. 22-24 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма. /л.д.26-29, 91-94 т.1/ Вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Украинского, является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма. /л.д.99-106 т.1/. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у свидетель 1, а также изъятое со стола на кухне и за печкой в доме по месту жительства Украинского могли иметь общий источник происхождения. /л.д. 132-140 т.1/. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина Украинского И.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана. Проверочная закупка была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Органами предварительного расследования Украинскому И.В. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ общей массой <данные изъяты> грамма, как единое преступление, включая факт передачи героина свидетель 1 в этот же день. Украинский И.В. суду пояснил, что он приобрел наркотическое средство, обнаруженное у него на столе, для собственного потребления. Каких-либо доказательств тому, что Украинский И.В. покушался на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него дома, или приготовил их для сбыта, не представлено. Из показаний ФИО7 следует, что Украинский ДД.ММ.ГГГГ совершал подготовительные действия для употребления наркотического средства. Из показаний подсудимого следует, что он, а также <данные изъяты> употребляют наркотики. При таких данных суд приходит к выводу, что Украинский И.В. наркотическое средство хранил для собственного потребления, без цели сбыта. В то же время, суд критически относится к показаниям Украинского, что наркотики, обнаруженные в доме за печкой, ему не принадлежат. Из заключения эксперта вещества, изъятые у свидетель 1, а также изъятые со стола на кухне и за печкой в доме по месту жительства Украинского могли иметь общий источник происхождения. Суд считает, что у свидетель 1 каких-либо оснований для оговора Украинского не имеется, и ее показания суд берет за основу обвинительного приговора. Количество наркотических средств, переданных Украинским И.В. свидетель 1 и обнаруженных по месту его жительства, образуют крупный размер, согласно Постановлению Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, деяние Украинского И.В. по факту передачи героина свидетель 1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. По факту изъятия у него героина, по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Суд также исключает из обвинения незаконное приобретение Украинским И.В. наркотических средств с целью сбыта и незаконное его хранение с целью сбыта, поскольку состава такого преступления в уголовном законе не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Украинским совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, против здоровья населения, преступления им совершены в период отбывания наказания. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Украинского И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания: по ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Украинскому И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Украинскому И.В. определить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Украинскому И.В. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу наркотические средства и упаковки уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей передать в УФСКН РФ по РТ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Украинского И.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № №