уголовное дело № 1-353/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 03 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю. обвиняемого Марданова И.Ш. защитника Хайруллина Д.Х. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марданова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1 (2 эпизода), 30 ч.3 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: 17 июня 2010 года около 18 часов 10 минут, Марданов И. находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, незаконно за <данные изъяты> тысячи рублей сбыл ФИО5 выступающему в роли покупателя, наркотическое средство героин- (деацитилморфин) общей массой <данные изъяты> грамма. Однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности и изъятием наркотических средств из оборота сотрудниками <данные изъяты> по РТ. Подсудимый Марданов И. вину в описанном выше преступлении признал полностью и показал суду, что 17 июня 2010 года около 18 часов 10 минут находясь в подъезде <адрес>, незаконно, за <данные изъяты> тысячи рублей сбыл ФИО5 наркотическое средство героин, общим весом <данные изъяты> грамма, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты> по РТ. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что 17 июня 2010 года свидетель выступал в роли покупателя наркотических средств у Марданова И. в связи с чем ему были переданы ранее осмотренные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей, а также он сам был досмотрен на наличие запрещенных предметов, таковых при нем не оказалось. В этот же день около 18 часов в подъезде <адрес> ФИО5 передал Марданову денежные средства, в замен подсудимый передал ему сверток с порошкообразным веществом. После задержания Марданова, свидетель сам добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> приобретенное ранее у подсудимого порошкообразное вещество. По всем выполняемым действиям составлялись соответствующие процессуальные документы, где расписывались участвующие лица, процессуальные права разъяснялись, замечаний и дополнений не поступало (том № л.д.№ Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что 17 июня 2010 года проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у Марданова И., в роли покупателя выступал ФИО5, которому были переданы ранее осмотренные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей, предназначаемые для покупки наркотического средства-героин общим весом <данные изъяты> грамм. В этот же день около 18 часов в подъезде <адрес> ФИО5 приобрел у Марданова И. наркотическое средство-героин, после чего подсудимый был задержан. Далее в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал приобретенный у Марданова сверток с комкообразным веществом. В ходе проведения обыска по месту проживания подсудимого было обнаружено и изъято; четыре сотовых телефона, весы, денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей (том № л.д.№ Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей сотрудников милиции ФИО12(том№ л.д.№ ФИО7 (том№ л.д.№ ФИО13 (том № л.д.№ ФИО14 (том№ л.д.№), в части проведения проверочной закупки наркотических средств у Марданова И., его задержания и проведения обыска в его жилище, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 судом установлено, что 17 июня 2010 года свидетель принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 выступающего в роли покупателя, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также пометки и осмотре денежных средств на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей, которые предназначались для закупки наркотических средств. После были составлены соответствующие протокола, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало, процессуальные права разъяснялись (том№ Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что 17 июня 2010 года свидетель принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Марданова у которого ничего запрещенного обнаружено не было, и в ходе проведения обыска по месту проживания последнего в <адрес>, где были обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве 4 штук, электронные весы, денежные средства общей суммой <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей. После были составлены соответствующие протокола, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало, процессуальные права разъяснялись. (том№ л.д.№). Оглашенные показания свидетеля ФИО15 (том № л.д.№ в части участия в качестве понятого при личном досмотре Марданова И., в процессе проведения обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания подсудимого, изъятия предметов из указанной квартиры, а именно сотовых телефонов, электронных весов, денежных средств, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО5, от 17 июня 2010 года, ничего запрещенного не обнаружено (том № л.д.№ Протоколом осмотра, осмотрены денежные средства предназначаемые для проведения проверочной закупки наркотических средств, на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей, номера и серии которых переписаны в протокол осмотра (том№ л.д.№ Из протокола добровольной выдачи следует, что 17 июня 2010 года ФИО5 добровольно выдал сверток с комкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что указанный сверток был им приобретен у Марданова в подъезде <адрес> за <данные изъяты> тысячи рублей (том№ л.д.№ Согласно заключению эксперта №, следует, что представленное на исследование вещество, добровольное выданное ФИО5 после покупки его у Марданова И., является наркотическим средством, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма. На поверхности электронных весов изъятых в ходе обыска в квартире подсудимого, обнаружены следы наркотического средства-героин (том № л.д.№ Количество проданного наркотических средств подсудимым, в последующем добровольное выданное ФИО5 образует особо крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Проверочная закупка проводилась в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о наличии в действиях подсудимого предъявленного обвинения в незаконном сбыте за <данные изъяты> рублей, наркотического средства-героин общим весом <данные изъяты> грамма ФИО10, имевшего место в период времени с 10 до 11 часов 18 декабря 2009 года в подъезде <адрес>, а также в части предъявленного обвинения в незаконном сбыте наркотических средств общим весом <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> тысяч рублей, имевшее место 11 июня 2010 года в подъезде <адрес> и он подлежит оправданию по следующим основаниям. В основу обвинения органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в ходе судебного заседания были положены показания свидетелей ФИО10 и ФИО5 Допрошенный подсудимый Марданов пояснил суду, что 18 декабря 2009 года и 11 июня 2010 года ни ФИО10 ни ФИО5 наркотических средств не продавал. Показания подсудимого в этой части последовательны не противоречивы, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО10 показал суду, что никаких наркотических средств у Марданова И. он не покупал. В ходе предварительного следствия показания о том, что Марданов продавал ему наркотические средства, давал под давлением со стороны сотрудников милиции, так как сам находился под следствием по другому уголовному делу связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, который пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № судом установлено, что после его задержания сотрудниками милиции за незаконный сбыт наркотических средств, он показал, что 11 июня 2010 года покупал наркотические средства у Марданова, который пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № а именно 11 июня 2010 года ФИО5 приехал в <адрес> и созвонился с Мардановым, созванивались они только один раз и только после приезда ФИО5 в <адрес>. В силу ст. 73 УПК РФ- при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления). В силу ч.1 ст.73 УПК РФ. Данное требование закона органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в ходе судебного заседания не были выполнены. Свидетель ФИО5 на чьих показаниях строится обвинение по эпизоду от 11 июня 2010 года, точно не смог указать, ни место где он покупал наркотическое средство, то ли на <адрес> то ли на <адрес>, ни время когда это происходило (том№ л.д.№ Судом были исследованы детализации сотовых переговоров между ФИО5 и Мардановым (том№ л.д.№) из которых следует, что ФИО5 и Марданов созванивались 11 июня 2010 года около 10 часов 35 минут, привязка к базовой станции установленной в <адрес> РТ, <адрес>-<адрес>, а также 11 июня 2010 года около 18 часов 55 минут привязка к базовой станции установленной в <адрес> РТ, <адрес>-<адрес> Больше в этот день переговоров между ФИО5 и Мардановым не зафиксировано, что свидетельствует о том, что ФИО5 11 июня 2010 года не приезжал в <адрес> и с Мардановым не встречался, следовательно доводы обвинения о покупке наркотических средств в этот день ФИО5 у Марданова не состоятельны и не основаны на представленных суду доказательствах. В ходе очной ставки (том№ л.д.№) ФИО5 показал, что между ФИО10 и Мардановым сложились неприязненные отношения в связи с тем, что у ФИО10 имеется денежный долг перед Мардановым. Сам же ФИО5 в момент проведения очной ставки находился под следствием и основанием для избрания меры пресечения в виде подписки о не выезде послужило сотрудничество с органами предварительного следствия. По данным эпизодам наркотические средства, проданные Мардановым, денежные средства, сотрудниками правоохранительных органов не изымались. Все выводы о виновности подсудимого основаны на противоречивых, предположительного характера показаниях свидетелей, какими-либо иными доказательствами причастность Марданова к данным преступлениям не подтверждена и суду не представлены иные доказательства о виновности подсудимого. В силу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Данные противоречия связанные с изменением показаний свидетеля ФИО10, у которого имелись основания для оговора подсудимого, в связи сложившимися между ними неприязненными отношениями, а также противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 и собранными материалами уголовного дела, стороной государственного обвинения в ходе судебного заседания устранены не были. В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в порядке установленном УПК РФ трактуются в его пользу. Обращаясь к размеру и виду наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, полное признание вины и раскаяние за совершенное особо тяжкое преступление, положительные характеристики, поведение подсудимого в период предварительного следствия (том№ л.д.№ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ, что в свою очередь позволяет суду при назначении наказания применить ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива преступлений при назначении наказания и ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, по которой подсудимый признается виновным. В тоже время судом учитывается и то обстоятельство, что Мардановым совершенно особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, которое совершенно в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, в его действиях усматривается рецидив преступления, поэтому суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Марданова И.Ш. по предъявленному обвинению по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО10 18 декабря 2009 года), по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО5 11 июня 2010 года)- оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Марданова И.Ш. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 27 июня 2010 года, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>. Вещественные доказательства: распечатки телефонных соединений, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО18, протокол добровольной выдачи, протокол изъятия и осмотр предметов при проведении проверочной закупки, протокол личного досмотра, протокол производства смывов с рук, протокол описания денежных средств, протокол добровольной выдачи, протокол личного досмотра, протокол производства смывов, справка об исследовании, протокол личного досмотра ФИО5, протокол производства смывов с рук ФИО5, протокол личного досмотра ФИО6, протокол производства смывов с рук ФИО6, протокол описания денежных купюр, протокол добровольной выдачи протокол личного досмотра Мараднова, протокол производства смывов с рук Мараднова, справка об исследовании №, справка об исследовании №- хранить при уголовном деле, сотовые телефоны возвращены ФИО11 оставить по принадлежности, наркотическиесредства весом <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов, электронные весы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД <адрес>- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течении 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья