№ дело № 372\10 П Р И Г О В О Р г. Казань. 12 ноября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Г., подсудимого Гайфуллина Р.У., защитника Мухаметзянова Р.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гайфуллина Р.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РТ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гайфуллин Р.У. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе <адрес> в направлении <адрес>, при этом, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения около 97 км\ч, игнорируя ограничение скорости на данном участке 60 км\ч, и в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, своевременно не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, напротив световой опоры №, расположенной по <адрес>, совершил наезд на пешехода потерпевший 1 В результате чего причинил ему смерть по неосторожности. Подсудимый Гайфуллин Р.У. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого Гайфуллин Р.У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> со скоростью примерно 80 км/ч. На перекрестке улиц <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. Из протокола осмотра следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является пересечение улиц <адрес> <адрес> в зоне действия знака «пешеходный переход». Автомашина, принадлежащая Гайфуллину Р.У., имеет повреждения передней части. /л.д. 5-15/. Согласно заключения эксперта смерть потерпевший 1 наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытая травма головы, грудной клетки, конечностей. /л.д.122-128/. Из заключения автотехнической экспертизы следует, что скорость движения автомашины под управлением Гайфуллина Р.У. к моменту начала торможения составила 97 км/ч. Гайфуллин располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением. /л.д.111-116/. Свидетель свидетель суду пояснил, что он явился очевидцем наезда Гайфуллина на пешехода. При этом скорость движения автомобиля Гайфуллина составляла около 90 км/ч., пешеход дорогу переходил на запрещающий знак светофора. Таким образом, суд считает, что вина Гайфуллина доказана, им были нарушены Правила дорожного движения, в частности превышена скорость, разрешенная на данном участке дороги. Деяние Гайфуллина Р.У. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает, что Гайфуллин Р.У. ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил ущерб. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей потерпевшая 2 заявлен иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что у водителя Гайфуллина Р.У. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Каких-либо данных о выплате страховой премии потерпевшая 2 не имеется. При таких данных иск о возмещении материального вреда суд оставляет без рассмотрения. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает наличие виновного поведения потерпевшего потерпевший 1, переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого. До окончания судебного следствия Гайфуллиным истцу в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма является достаточной компенсацией морального вреда, а иск удовлетворенным частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Гайфуллина Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселение, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. По вступлении приговора суда в законную силу Гайфуллина Р.У. обязать явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшего направления к месту отбывания наказания. Срок наказания Гайфуллину Р.У. исчислять с момента прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть владельцу Гайфуллину У.Г., проживающему по адресу <адрес> Копию приговора и водительское удостоверение Гайфуллина Р.У. направить в ОГИБДД УВД <адрес>. Иск потерпевшая 2 о взыскании с Гайфуллина Р.У. материального вреда оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий № №