уголовное дело № 1-308/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 06 октября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Б. обвиняемой Дряндиной Е.А. защитника Гибадуллина А.А. представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО6 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дряндиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ УСТАНОВИЛ: 06 июля 2010 года, примерно в 23 часа 40 минут, Дряндина Е.А., имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений к своему мужу ФИО5, подъехав на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> к дому № по <адрес>, где <данные изъяты> подожгла стог сена, находившейся во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был покрыт брезентами стоимостью <данные изъяты> тысяча рублей и <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей. Причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Дряндина А.В. вину в содеянном признала, и пояснил суду, что 06 июля 2010 года около 23 часов 40 минут, подъехав к дому № по <адрес>, из-за личных неприязненных отношений со своими супругом ФИО5, подожгла стог сена, находившейся во дворе данного дома, с оценкой ущерба в <данные изъяты> рублей согласна. Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ее подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 пояснила суду, что 06 июля 2010 года в 23 часа 50 минут она проснулась от лая собаки и увидела, что горит сено, которое находилось на расстоянии 10 метров от дома. Сено выгорело полностью, также сгорели брезенты покрывавшие стог сена. В настоящее время стоимость сгоревшего сена возмещена в полном объеме. Свидетель ФИО7, пояснил суду, что 06 июля 2010 года в 23 часа 40 минут от своей матери ФИО6 узнал, что во дворе дома горит стог сена. Со слов сына ему стало известно, что поджог стога сена могла сделать Дряндина Е., которая до этого случая неоднократно высказывала угрозы в части поджога имущества. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что 06 июля 2010 года примерно в 23 часов 30 минут свидетель видел как автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за рулем которой находилась Дряндина Е. находилась возле <адрес>, после этого произошло возгорание стога сена которое находилось во дворе вышеуказанного дома (л.д.№ Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. № Протоколами осмотра места происшествия осмотрены участки местности возле <адрес>, где не посредственно произошло возгорание стога сена (л.д.№). В ходе проверки показаний на месте с участием Дряндиной Е.А. последняя указала на участок местности за домом № по <адрес>, где находился стог сена принадлежащий потерпевшей, который 06 июля 2010 года был подожжен подсудимой (л.д.№ Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по настоящему уголовному делу суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в описанном выше преступлении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 167 УК РФ - то есть как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Обращаясь к размеру и виду наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в свою очередь в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Дряндиной Е.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать Дряндину Е.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над осужденной, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над осужденным. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: смывы рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Дряндиной Е.А., упакованные в целлофановый пакет черного цвета - уничтожить через ОМ № «Авиастроительный» <адрес>. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>