грабеж из автомобиля сотового телефона.



уголовное дело № 1-397/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                     17 ноября 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

Председательствующего Федерального судьи                         Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Авиастроительного района г. Казани                                  Гильмутдинова Р.Р.                            

обвиняемого                                                                                                  Сафиуллина А.И.

защитника                                                                                                      Шайхутдинова А.Ю.

представившего удостоверение и ордер                   

с участием потерпевшего                    ---

при секретаре                                                                                         Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафиуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2010 года около 01 часа 30 минут, Сафиуллин А.И. находясь в салоне автомашины модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , припаркованной возле торгового цветочного киоска, расположенного на остановке общественного транспорта <адрес>, напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на счету которого находилось <данные изъяты> рублей, после чего не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО5 о возврате похищенного имущества, скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сафиуллин А.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства.

         Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- то есть как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительные характеристики, признание вины и раскаяние, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст.61 УК РФ признается судом как обстоятельство смягчающие наказание.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без реальной изоляции Сафиуллина А.И. от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафиуллина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращенный потерпевшему оставить по принадлежности, залоговый билет возвращенный представителю ломбарда- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет Федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                 

                                      

Судья