уголовное дело № 1-342/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 11 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю. обвиняемого Газиззянова Р.М. защитника Хайруллина Д.Х. представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО4 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Газиззянова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>-<адрес>, проживающего по <адрес>-<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 июля 2010 года около 15 часов 15 минут Газиззянов Р.М. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, со встроенной флеш-картой стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, на счету, которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей. Подсудимый Газиззянов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Действия подсудимого Газиззянова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина. При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины, отсутствие реального ущерба для потерпевшей. В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что преступление подсудимым совершенно в период не снятой и не погашенных судимостях, в период отбывания условного осуждения, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности Газиззянова и не желании вставать на путь исправления, поэтому суд убежден, что исправление подсудимого и достижения целей наказания возможно лишь при определении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. С учетом приведенных обстоятельств и личности подсудимого, место отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, чистосердечное признание подсудимого судом не может быть принято во внимание как явка с повинной и смягчающие вину обстоятельство, так как оно написано после его фактического задержания сотрудниками милиции. В настоящее время суд считает не обоснованным применение ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания, в виду того, что приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Газиззянова Р.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 19 октября 2010 года, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить при уголовном деле, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья