г. Казань 29 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Б. подсудимого Иванкина С.А. защитника Черновой Т.Р. представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего --- при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26 июля 2010 года около 21 часа Иванкин С.А. находясь возле <адрес>, не имея на то никаких законных оснований, неправомерно, без цели хищения, открыв с помощью отвертки водительскую дверь автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проник в салон автомашины, где соединив провода между собой, скрылся с места происшествия, то есть завладел указанной выше автомашиной. Подсудимый Иванкин С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Действия подсудимого Иванкина суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). При определении вида и меры наказания судом учитываются данные о личности виновного, признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в свою очередь признается судом как обстоятельство смягчающие наказание и позволяющим при назначении наказания руководствоваться ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. В тоже время судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, преступление совершенно в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступления, что в свою очередь свидетельствует об антиобщественной направленности Иванкина и его исправление и достижения целей наказания возможно лишь при изоляции от общества на определенный срок. Каких-либо иных оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванкина С.А. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда, до исполнения приговора содержать в СИ-№ <адрес>. Вещественные доказательства: автомашину модели <данные изъяты> зеленного цвета возвращенную потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>