Копия Дело №1-241/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 07 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего Шамгунова И.Г., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Г. и Зиятдинова С.Р., подсудимой Варламовой Н.Л., защитника Остапенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, при секретаре Шаклеиной Ф.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Варламовой Н.Л., Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ..., зарегистрированной по улице ... дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, проживавшей по ул. ... дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Варламова Н.Л. с августа 2007 года по май 2009 года путем мошенничества систематически похищала деньги у ФИО5 ... ... Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 28 августа 2007 года Варламова Н.Л. на остановке общественного транспорта «...» г. Казани по письменной расписке получила у ФИО5 деньги в сумме Номер обезличен рублей. 15 августа 2008 года, 23 декабря 2008 года и 02 февраля 2009 года Варламова Н.Л. в квартире ФИО5, расположенной по адресу: г. Казань, улица ... дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен по письменным распискам получила у ФИО5 соответственно Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен рублей. 03 мая 2009 года на пересечении улиц ... и ... г. Казани Варламова Н.Л., обещая полностью выплатить ранее полученные деньги, под предлогом ремонта с последующей продажей нежилого помещения Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани, вновь получила по письменной расписке у ФИО5 деньги в сумме Номер обезличен рублей. -2- Полученные деньги на общую сумму Номер обезличен рублей Варламова Н.Л. обратила в свою собственность, то есть похитила, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, 15 августа 2008 года Варламова Н.Л., не имея намерения вернуть полученные деньги, под предлогом необходимости ремонта и последующей продажи нежилого помещения Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани, пообещав расплатиться после совершения указанной сделки, по нотариально заверенному договору займа в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани получила у ФИО6 деньги в сумме Номер обезличен рублей. Полученные у ФИО6 деньги Варламова Н.Л. присвоила. В судебном заседании подсудимая Варламова Н.Л. виновной себя не признала. Не отрицая факты получения указанных денежных сумм у ФИО5 и ФИО6, Варламова Н.Л. утверждала, что намерения присвоить эти деньги она не имела. Деньги были получены для развития бизнеса, а займодавцы получали проценты за пользование их деньгами. В связи с финансовым кризисом она не смогла выплачивать проценты и вернуть долги. Суд считает вину Варламовой в совершении вышеописанных преступлений доказанной. Из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что Дата обезличена года он передал Варламовой Н.Л. Номер обезличен рублей в долг по расписке. В дальнейшем Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года Варламова получала от него деньги под различными предлогами еще на общую сумму Номер обезличен рублей. Однако долги Варламова Н.Л. не вернула. В ходе предварительного следствия ФИО5 были выданы расписки Варламовой Н.Л., которые следователем осмотрены и копии этих расписок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. Номер обезличен. Из расписок Варламовой Н.Л. следует, что она Дата обезличена г. получила у ФИО5 Номер обезличен рублей на срок 3 месяца; Дата обезличена г. получила Номер обезличен рублей сроком возврата Дата обезличена г.; Дата обезличена г. получила Номер обезличен рублей сроком возврата Дата обезличена г.; Дата обезличена г. получила Номер обезличен рублей на срок 1 месяц и Дата обезличена г. получила Номер обезличен рублей сроком возврата Дата обезличена г. В судебном заседании подсудимая Варламова Н.Л. и потерпевший ФИО5 подтвердили, что расписки Варламовой Н.Л. писались в момент получения денег. Факты неоднократных передач денег без получения предыдущих займов ФИО5 объясняет доверим к подсудимой, а так же тем, что Варламова просила повторные займы под предлогом необходимости ремонта нежилых помещений, после продажи которых она обещала погасить всю задолженнность. Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 Дата обезличена г. по просьбе отца он по нотариально заверенному договору займа передал Варламовой Н.Л. Номер обезличен рублей сроком на 3 месяца. Перед получением денег Варламова уверяла, что у неё в собственности имеются 2 нежилых помещения, одно из которых она собирается отремонтировать и продать, после чего вернет деньги с вознаграждением за пользование. Однако до сегодняшнего дня деньги ему не возвращены. Свидетель ФИО11 подтвердил показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах передачи сыном денег Варламовой и при этом пояснил, что в августе 2008 года его друг ФИО10 просил дать в долг Варламовой Н.Л. Номер обезличен рублей. Поскольку у него самого такой суммы денег не было, о передаче денег в долг он попросил сына. Факт получения указанной суммы денег у ФИО6 Варламова не отрицает. Суд приходит к убеждению о том, что Варламова Н.Л., при получении денег у ФИО5 и ФИО6 под видом займа изначально имела намерение не возвращать эти деньги, то есть действовала с умыслом на похищение этих денег путем мошенничества. К такому убеждению суд приходит на основе анализа следующих данных: После наступления срока возврата долгов Варламова Н.Л. под разными предлогами откладывала возвращение денег. В последующем Варламовой Н.Л. стала покупать недвижимость и оформлять её на свое имя: -3- -Дата обезличена г. приобрела земельный участок площадью Номер обезличен квадратных метров и незавершенный строительством жилой дом площадью Номер обезличен квадратных метра л.д. Номер обезличен; - Дата обезличена г. по договору уступки права требования приобрела нежилые помещения № Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани общей площадью Номер обезличен квадратных метра; - Дата обезличена г. зарегистрировала право собственности на нежилые помещения № Номер обезличен (Номер обезличен подъезд) в доме Номер обезличен по улице Номер обезличен г. Казани. ... Так, Дата обезличена г. Варламова Н.Л. зарегистрировала на свое имя нежилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани, а Дата обезличена г. под залог этого имущества заключила договор об ипотеке с ... банком на сумму Номер обезличен рублей л.д.Номер обезличен; нежилые помещения № Номер обезличен перепродала ФИО12 Дата обезличена г.. Эти объективные данные бесспорно свидетельствуют о том, что Варламова изначально не намеревалась возвращать полученные у потерпевших деньги. Доводы Варламовой Н.Л. и её защитника о том, что потерпевшие ФИО5 и ФИО6 получали вознаграждение в виде процентов за пользование их денежными средствами, не являются основанием для вывода об участии этих потерпевших в делах Варламовой, в том числе и для утверждения о том, что они являлись инвесторами бизнеса Варламовой, а потому не могут служить основанием для иной оценки действий подсудимой. В судебном заседании Варламова утверждала, что при получении денег у ФИО5 и ФИО6 она обещала им выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в виде процентов от полученных денег, отрицая участие этих потерпевших в её бизнесе. Гражданское законодательство (статья 809 ГК РФ) допускает получение займодавцем вознаграждения в виде процентов за пользование заемщиком денежными средствами. Кроме того, выплата Варламовой некоторых сумм в виде процентов за пользование деньгами суд расценивает как способ получения новых займов как у этих потерпевших (что было сделано ФИО5), так и у других кредиторов. Такой вывод подтверждается и вступившими в законную силу решениями судов, из которых видно, что Варламовой были привлечены и другие кредиторы. При таких данных ссылка подсудимой и её защитника на показания свидетелей ФИО20., ФИО13 и других, а так же на запись разговора с участием ФИО5, ФИО11, ФИО10, как доказательства получения ФИО5 и ФИО6 процентов, не является основанием, исключающим ответственность Варламовой за мошенничество. Ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО5 приходил в магазин, принадлежащий Варламовой Н.Л., и взял несколько статуэток без оплаты их стоимости, так же не может быть расценена как участие ФИО5 в бизнесе Варламовой. Суд так же обращает внимание на то, что представленная Варламовой Н.Л. в ходе предварительного следствия информация о своей финансовой деятельности л.д.Номер обезличен не может быть признана подтверждением финансовой состоятельности подсудимой для выплат как основных сумм займов, так и утверждаемых ею процентов. В этих справках Варламова указала рентабельность своей деятельности от Номер обезличен до Номер обезличен%, что не может -4- соответствовать действительности, не указала свои расходы за исключением арендных платежей. Анализ представленной Варламовой Н.Л. информации о выручке по торговым точкам и размеры её задолженности перед всеми её кредиторами свидетельствует о том, что Варламова изначально не имела реальной возможности вернуть полученные ею заемные средства и выплачивать оговоренные проценты за пользование денежными средствами за счет получаемых доходов от ведения предпринимательской деятельности. ... Поскольку установлено, что Варламова Н.Л. изначально не намеревалась вернуть полученные у ФИО5 и ФИО6 деньги, указание в расписках и «гарантийных письмах» конкретных дат возврата денег так же не является основанием для иной оценки действий подсудимой. При этом суд обращает внимание и на то, что в своих «гарантийных письмах» от Дата обезличена года Варламова указывает на то, что долг она вернет после того, как реализует нежилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. Казани в срок до Дата обезличена года, тогда как это помещение Дата обезличена года ею было заложено для обеспечения кредита на потребительские нужды в размере Номер обезличен рублей. Суд исключает из обвинения Варламовой похищение у ФИО5 путем мошенничества Номер обезличен рублей Дата обезличена г. по следующим основаниям: Данное обвинение не основано на имеющихся по делу доказательствах. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о передаче ФИО5 указанной суммы Дата обезличена года. Имеющаяся расписка Варламовой Н.Л. о получении у ФИО5 Номер обезличен рублей Дата обезличена года сроком на 1 месяц л.д. Номер обезличен не является доказательством, подтверждающим это обвинение. Ни потерпевший ФИО5, ни подсудимая Варламова Н.Л. не показывали о передаче денег в сумме Номер обезличен рублей в сентябре 2008 года. Приходя к выводу о доказанности вины Варламовой Н.Л. в совершении вышеописанных преступлений, её действия суд квалифицирует: - по преступлению в отношении ФИО6 - по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении ФИО5 - по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Действия Варламовой Н.Л. в отношении ФИО5 в течение длительного времени одним и тем же способом являются продолжаемым преступлением. Органами предварительного следствия Варламовой Н.Л. так же предъявлено обвинения в том, что она путем мошенничества похищала деньги: - Дата обезличена года и Дата обезличена года у ФИО10 соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, принадлежавшие его жене ФИО7; - в Дата обезличена года в 2 приема у ФИО4 соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей; в Дата обезличена года в два приема у неё же Номер обезличен и Номер обезличен рублей; в Дата обезличена года у ФИО4 Номер обезличен рублей. Суд считает, что эти обвинения не нашли своего подтверждения по следующим основаниям: Органами предварительного следствия и судом установлено, что ФИО7, по мнению органов предварительного следствия собственница переданных Варламовой Н.Л. ФИО7 денег, участия в передаче денег не принимала. Доводы Варламовой Н.Л. о том, что ФИО10 вступил в её бизнес в качестве инвестора, не только не опровергнуты, но и нашли свое подтверждение. -5- Так, из показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО11 следует, что именно ФИО10, с которым они находились в дружеских отношениях, познакомил их с Варламовой Н.Л. и просил помочь ей деньгами. ... Показания Варламовой и свидетеля ФИО16 о совместной деятельности с ФИО7 подтверждаются так же и копиями железнодорожных билетов на имя ФИО10 по маршруту ... - ... на Дата обезличена Дата обезличена года л.д. Номер обезличен. Изложенные доказательства подтверждают доводы Варламовой Н.Л. о том, что ФИО10 вступил в её бизнес в качестве партнера, в этом качестве вложил деньги, а спустя примерно через 2 месяца его не устроила прибыль и он потребовал выплачивать ему проценты от вложенных денег. Расписки о займе ФИО7 она написала уже после того, как стало ясно, что бизнес практически распался и расплатиться с ним она не сможет. Эти доводы так же подтверждаются расписками Варламовой на имя ФИО10, в которых тексты расписок и даты их составления изложены разными чернилами, указаны более ранние даты возврата денег, чем дата составления расписок л.д.Номер обезличен. При таких данных суд приходит к убеждению, что ФИО10 вложил деньги для участия в бизнесе Варламовой и в отношении ФИО10 и ФИО7 отсутствует событие преступления. Что же касается обвинения в отношении ФИО4, суд считает, что данное обвинение не доказано. Так, в обвинении указано, что Варламова путем мошенничества похитила деньги у ФИО4 в Дата обезличена года Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, в Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен рублей, в Дата обезличена года Номер обезличен рублей. В обоснование обвинения органами предварительного следствия положены показания потерпевшей ФИО4 о передаче денег Варламовой в указанные в обвинении сроки, а так же копии расписок Варламовой. При этом в показаниях потерпевшей ФИО4 время передачи денег приблизительное и это время не совпадает с датами на расписках, предоставленных потерпевшей следователю. Так, расписки Варламовой Н.Л. о получении указанных сумм денег датированы соответственно Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда ... от Дата обезличена года так же установлены даты передачи денег в соответствии с расписками Варламовой. Поскольку обвинение Варламовой Н.Л. в этой части не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ в части времени совершения преступления, по данному обвинению не может быть постановлен обвинительный приговор. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и все обстоятельства дела. Варламова Н.Л. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и считает основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Гражданские иски ФИО5 и ФИО6 о взыскании с Варламовой Н.Л. соответственно Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, состоящие из сумм выплат адвокату по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства. -6- На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варламову Н.Л. признать не виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ по обвинению в отношении ФИО4 оправдать: - по ч.4 ст. 159 УК РФ - за отсутствием события преступления; - по ч.3 ст. 159 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления. Варламову Н.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст. 64 УК РФ на срок 3 года; - по ч.3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года. Обязать условно осужденную Варламову Н.Л. в течение испытательного срока не совершать правонарушения, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. Зачесть в срок наказания время нахождения Варламовой Н.Л. под стражей с 29 апреля по 03 августа 2010 года. Процессуальные издержки по делу в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек взыскать с осужденной Варламовой Н.Л. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий (подпись) Копия верна: И.Г. Шамгунов
П Р И Г О В О Р