ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 сентября 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шамгунова И.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Мирзануровой Н.А.,

подсудимого Буйдина С.Е.,

защитника Черновой Т.Р.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Шаклеиной Ф.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Буйдина С.Е., Дата обезличена г.рождения, уроженец ... РТ, место жительство и регистрации: г. Казань, ул. ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, ..., ранее судимого: Дата обезличена г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным на срок 2 года,

Дата обезличена г. по определению ... районного суда ... водворенного в места лишения свободы на срок 2 года, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2010 г. примерно в 03 часа Буйдин С.Е., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ул.... г. Казани, со стола в комнате похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Буйдин С.Е. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Буйдин С.Е. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «чистосердечное признание» Буйдина С. Е., добровольное возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. .... Доводы Буйдина С.Е. о том, что он ухаживает за ребенком и материально обеспечивает его, не опровергнуты.

Суд так же принимает во внимание, что преступление совершено в отношении имущества ФИО7 подсудимого, которая просит строго его не наказывать.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает в качестве основания для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Буйдину С.Е. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буйдина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий