деле № 1-254/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 30 июля 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллин И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю. обвиняемого Серова А.А. защитника Файзетдинова А.Ф. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен с участием потерпевшей Номер обезличен при секретаре Болгарской Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серова А.А., Номер обезличен Номер обезличен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 07 июня 2010 года в период времени с 06 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, Серов А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, не законно проник в квартиру Номер обезличен, откуда тайно похитил ДВД-плеер «Мистери» стоимостью Номер обезличен тысяча рублей, принадлежащий потерпевшему Номер обезличен, после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Серов А. вину в незаконном проникновении в жилище потерпевшего признал, в хищении ДВД-плеера не признал и показал суду, что умысла на хищение имущества у него не было. ДВД-плеера забрал, чтоб потерпевший к нему пришел поговорить, продавать его никому не хотел. С показаниями свидетелей не согласен, так как они их давали под давлением сотрудников милиции. Однако суд считает, что вина подсудимого в описанном выше преступлении доазана полностью, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевший Номер обезличен показал суду, что 07 июня 2010 года от супруги ему стало известно, что разбито окно в кухни и похищен ДВД-плеер. Плеер оценивает с учетом износа в Номер обезличен тысячу рублей, в настоящее время похищенное имущество возвращено. От свидетеля Номер обезличен ему стало известно, что Серов подходил к свидетелю и спрашивал, кому и где можно продать похищенный им ранее у потерпевшего плеер. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Номер обезличен судом установлено, что 07 июня 2010 года, Серов А. пояснил ему, что совершил хищение ДВД-плеера у Номер обезличен, который необходимо продать. На уговоры свидетеля о возвращении похищенного обратно, подсудимый Серов не реагировал, при этом пояснил, что он отомстил потерпевшему за свою судимость в 2008 году Номер обезличен). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Номер обезличен судом установлено, что с 2008 года она сожительствовала с Серовым А., 07 июня 2010 года Серов вернулся домой с пакетом в котором находился ДВД-плеер, который Серов хотел продать Номер обезличен). Свидетель Номер обезличен показал суду, что она работает следователем ОМ-Номер обезличен уголовное дело по обвинению Серова А. находилось в ее производстве. Все следственные действия производились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, никаких жалоб со стороны обвиняемого, свидетелей о недозволенных методах ведения следствия не поступали. Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела. -в протоколе осмотра места происшествия, квартиры Номер обезличен, зафиксировано место проникновения, через оконный проем ведущий в кухню. С места происшествия изъяты следы рук и обуви Номер обезличен). -в ходе осмотра квартира Номер обезличен, обнаружен и изъят ДВД-плеер «Мистери» Номер обезличен). -в своем заявлении потерпевший Номер обезличен просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем разбития стекла оконного проема проникло в квартиру Номер обезличен, откуда похитило ДВД-плеер, причиненный ущерб составляет 1 тысячу рублей Номер обезличен) -из заключения экспертов Номер обезличен следует, что следы пальцев рук изъятых с места происшествия в квартире Номер обезличен оставлены Серовым А. Номер обезличен). -из заключения экспертов Номер обезличен следует, что обуви изъятых с места происшествия в квартире Номер обезличен оставлены обувью на левую ногу Серова А.Номер обезличен). Не признание вины подсудимым суд связывает со стремлением избежать уголовной ответственности смягчить наказание за содеянное, о наличии умысла на хищение чужого имущества присутствовавший в действиях Серова говорят приведенные выше показания свидетелей Номер обезличен, которые получены без нарушения норм УПК РФ, также показания данных лиц последовательны не противоречивы и полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества не состоятельны, не обоснованны и не основаны на материалах уголовного дела, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимании при квалификации действий обвиняемого. Чистосердечное признание подсудимого суд не может расценивать как явку с повинной, так как она написана после его фактического задержания и доставления в отделение милиции. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ то есть как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обращаясь к размеру и виду наказания судом принимаются во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого. Также судом принимается во внимание, что преступление Серовым А. совершенно в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за тяжкое преступлении, данное преступление совершенно в короткий промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и личности склонной к совершению преступлений, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что приводит суд к убеждению, об исправлении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо иных обстоятельств позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Серова А.А. признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Номер обезличен суда Номер обезличен и окончательно к отбытию определить 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 08 июня 2010 года, до исполнения приговора содержать в СИ-2 Номер обезличен. Вещественные доказательства: гарантийный талон на ДВД-плеер, сам ДВД-плеер модели «Мистери», возвращенные потерпевшему Номер обезличен под расписку, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек взыскать с Серова А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна Судья