ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 июля 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шамгунова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганеева Р.Г.,

подсудимого Тимербулатова И.Ф.,

защитника Быкова Н.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шаклеиной Ф.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Тимербулатова И.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... района ... Республики, зарегистрированного в деревне ... района ... Республики по ..., ..., проживающего без регистрации в городе Казани по улице ... ..., квартира ..., со Номер обезличен образованием, Номер обезличен, работающего Номер обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 4 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2010 года примерно в 20 часов Тимербулатов И.Ф. на остановке общественного транспорта «ул. ...» ... района города Казани незаконно приобрел самодельный пистолет и носил его при себе вплоть до изъятия работниками милиции в этот же день в 20.50 часов на ... ....

Кроме того, Дата обезличена года после 20 часов Тимербулатов И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «ул. ...» ... города Казани остановил автомобиль марки «Номер обезличен» с государственными регистрационными знаками Номер обезличен регион, под управлением ФИО3 для проезда до улицы ... .... В пути следования Тимербулатов достал самодельный револьвер и направил его на ФИО3 и потребовал следовать по указанному им маршруту. Восприняв угрозы реально, ФИО7 поехал в указанном Тимербулатовым И.Ф. направлении, свернув с улицы ... на улицу ... и, доехал до пересечения улиц ... и .... На указанном перекрестке Тимербулатов И.Ф. потребовал повернуть направо. В ответ ФИО11 о том, что на этом перекрестке поворачивать направо запрещено, Тимербулатов И.Ф. вышел из машины. ФИО7, воспользовавшись этим, обратился к сотрудникам милиции, после чего Тимербулатов был задержан на ... г. Казани.

В судебном заседании Тимербулатов И.Ф. виновным себя признал частично. Признавая свою вину по части 1 статьи 222 УК РФ, Тимербулатов отрицал вину в обвинении по части 4 статьи 166 УК РФ. При этом Тимербулатов И.Ф. пояснил, что около 20 часов 16 апреля 2010 года на остановке общественного транспорта «ул. ...» города Казани нашел самодельный пистолет и положил его в карман. После чего остановил попутный автомобиль под управлением ФИО3 и попросил его довезти до улицы .... В пути следования рассматривал найденный самодельный пистолет, но этим пистолетом водителю не угрожал, завладеть его автомобилем не собирался и не пытался.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной.

Факт незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия установлен протоколом личного досмотра Тимербулатова, в ходе которого у него изъят пистолет типа револьвера л.д.Номер обезличен заключением эксперта о том, что изъятый у Тимербулатова И.Ф. пистолет изготовлен самодельным способом и относится к категории огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра Номер обезличен мм л.д. Номер обезличен) и не оспаривается участниками процесса.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 16 апреля 2010 года при проезде возле остановки общественного транспорта «ул. ...» на своем автомобиле Номер обезличен он увидел «голосовавшего» мужчину и остановился. Этот мужчина, оказавшийся Тимербулатовым, попросил довезти его до улицы .... Поскольку было по пути, он согласился. В пути следования Тимербулатов, сидевший на переднем пассажирском сиденье, достал предмет, похожий на пистолет, и, направив этот пистолет в его сторону, дважды сказал «мне очень жаль тебя». Эти слова Тимербулатова он воспринял как угрозу своей жизни. При дальнейшем движении Тимербулатов, направив в его сторону пистолет, заявил, что дальше он, то есть ФИО7, поедет туда, куда скажет Тимербулатов. По указанию Тимербулатова на перекрестке улиц ... и ... он повернул налево и проехал до пересечения улиц ... и .... На этом перекрестке Тимербулатов сказал повернуть направо. Поскольку поворот направо на этом перекрестке запрещен, он сообщил об этом Тимербулатову. После чего Тимербулатов вышел из салона автомобиля, а он, воспользовавшись этим моментом, резко уехал и обратился за помощью к сотрудникам милиции.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 опознал Тимербулатова как лица, совершившего в отношении него преступление с применением пистолета л.д. Номер обезличен).

Показания потерпевшего ФИО3 последовательны, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются иными имеющимися по делу доказательствами, а потому не доверять им оснований не имеется.

Каких либо причин для оговора подсудимого Тимербулатова потерпевшим ФИО7 не установлено. Ранее они не были знакомы и, следовательно, не имели никаких отношений между собой. Не указывает на наличие каких либо причин для оговора и сам подсудимый.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Тимербулатов И.Ф. не отрицал, что он направлял пистолет на водителя, но что при этом он говорил, не помнит в силу опьяненного состояния.

Свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили задержание Тимербулатова И.Ф. по сообщению ФИО3 и изъятие у Тимербулатова самодельного пистолета. При этом свидетели пояснили, что ФИО7 в момент обращения за помощью был напуган и заявил, что Тимербулатов угрожал ему пистолетом.

Приходя к выводу о доказанности вины Тимербулатова И.Ф., его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и по части 4 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия.

Факты направления в сторону потерпевшего пистолета, требование следовать по указанному маршруту, свидетельствуют об реальной угрозе применении опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия и подавлении воли потерпевшего следовать по избранному им маршруту и вынуждении его следовать по указанию Тимербулатова. Эти данные устанавливают неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия.

Доводы адвоката Быкова Н.А. о том, что Тимербулатов оружие к потерпевшему не приставлял, не предпринимал попыток захватить автомобиль, не являются основанием для иной оценки действий подсудимого. Не является таким основанием и вывод адвоката Быкова о том, что воля потерпевшего действиями подсудимого не была подавлена и ссылка при этом на то, что потерпевший отказался по указанию Тимербулатова заехать под запрещающий дорожный знак.

При оценке последнего довода суд учитывает и показания потерпевшего о том, перед отказом повернуть под запрещающий знак он видел сотрудников милиции и рассчитывал на их помощь.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами адвоката Быкова Н.А. о переквалификации действий Тимербулатова с части 4 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ.

Одновременно суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что ставя вопрос о переквалификации действий подсудимого адвокат Быков нарушает право подсудимого на защиту. Подсудимый отрицает свою вину в предъявленном по части 4 статьи 166 УК РФ обвинении, утверждая, что цели на неправомерное завладение автомобилем он не имел. Данное обстоятельство не лишает защиту ставить вопрос о квалификации деяния по менее тяжкой статье Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Тимербулатов И.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом. Его родители пенсионного возраста: отец, кроме того признан Номер обезличен, а мать награждена Номер обезличен. По делу отсутствую тяжкие последствия.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по части 4 статьи 166 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции закона. Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и оснований для применения условного осуждения не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, состоящие из сумм выплат адвокатам по назначению из средств федерального бюджета, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимербулатова И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 4 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год;

- по части 4 статьи 166 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2010 года - со дня фактического задержания.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения ОМ №1 «Авиастроительный» УВД г. Казани - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек взыскать с осужденного Тимербулатова И.Ф. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий И.Г.Шамгунов