дело № 299 /10 № П Р И Г О В О Р г. Казань. 18 октября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю., подсудимых Киянова И.С., Палистовой Н.А., защитников Рамазановой Г.А., Черновой Т.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киянова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст. 139 ч.1 к обязательным работам, Палистовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ направлена в места лишения свободы на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киянов И.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Палистова Н.А. незаконно пыталась способствовать свидетель 1 в приобретении наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Киянов И.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, у себя дома по адресу <адрес> подготовил героин массой <данные изъяты> грамма для незаконного сбыта. В указанный день в вечернее время Киянов на лестничной площадке <адрес> передал, часть из вышеуказанной массы наркотического средства, героин массой <данные изъяты> грамма, Палистовой Н.А. Однако свой умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смог, в связи с изъятием наркотического средства из оборота в ходе проверочной закупки, и в связи с изъятием из его жилища оставшейся части наркотических средств массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ Палистова Н.А., получив деньги от свидетель 1 в сумме <данные изъяты> рублей, на лестничной площадке <адрес> приобрела у Киянова наркотическое средство, героин массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, затем у <адрес> передала указанный героин свидетель 1, однако свой умысел до конца довести не смогла в связи с изъятием наркотического средства из оборота. Подсудимый Киянов И.С. вину признал частично и пояснил, что у него дома находился героин, приобретенный им для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ Палистова обратилась к нему с просьбой продать наркотик. В этот день в подъезде своего дома он передал часть героина свидетель 1. На следующий день в его квартире был произведен обыск, он добровольно выдал наркотическое средство, а также деньги, полученные от свидетель 1. В судебном заседании Палистова Н.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свидетель 1, попросила достать наркотики. Они встретились у ее дома. свидетель 1 передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она пошла к Киянову. Часть денег <данные изъяты> рублей она потратила, а за <данные изъяты> рублей приобрела у Киянова героин, вернулась к свидетель 1, они вместе пошли в подъезд, где употребили героин, часть наркотиков свидетель 1 забрала себе, после чего ее задержали. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Киянова И.С. и Палистовой Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказана. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении проверочной закупки, исполняла роль покупателя. В этот день сотрудниками УФСКН ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она встретилась с Палистовой у <адрес>, передала ей <данные изъяты> рублей. Палистова прошла в подъезд <адрес>, вернулась, передала ей пакетик. Затем она, свидетель 1, добровольно выдала, полученный у Палистовой, сверток. /л.д.116-118 т.1/. Из материалов дела следует, что проверочные закупки проводились на основании постановления. ДД.ММ.ГГГГ заранее осмотренные денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей были переданы свидетель 1 / л.д. 22-27 т.1/. Часть указанных денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты в ходе обыска в квартире Киянова И.С. /л.д.60-66 т.1/.В этот же день свидетель 1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом. /л.д. 28 т.1/. По данным экспертов вещества, выданные свидетель 1 являются наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 31-33,131-134 т.1/. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания Киянова И.С. были обнаружены в упаковках порошкообразные вещества. /л.д.60-66 т.1/. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Киянова, является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 141-153 т.1/. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина подсудимых доказана. Проверочная закупка была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В то же время суд исключает из обвинения Киянова И.С. и Палистовой Н.А. совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также соучастие Палистовой в сбыте наркотических средств по следующим основаниям. Из показаний Палистовой следует, что она приобрела героин у Киянова по просьбе свидетель 1, при этом Киянову сказала, что приобретает наркотики для себя. Киянов суду также пояснил, что он сбыл героин Палистовой, при этом не знал, что наркотическое средство предназначалось еще кому-то. Показания Палистовой не противоречат показаниям свидетель 1. Указанные обстоятельства подтверждают не умысел Палистовой на сбыт героина по предварительному сговору с Кияновым, а осуществлением ею действий в интересах приобретателя в лице свидетель 1 Суд также исключает из обвинения Киянова И.С. покушение на сбыт наркотических средств, обнаруженных в шприце массой <данные изъяты> грамма, поскольку указанный героин был приготовлен Кияновым для собственного потребления. Таким образом, деяния Палистовой Н.А. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Деяния Киянова И.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Количество наркотических средств, переданных свидетель 1, образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Количество наркотических средств, подготовленных Кияновым И.С. для сбыта и переданных Палистовой Н.А. образует особо крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с доводами Киянова И.С. и его защитника, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого по месту жительства, он хранил без цели сбыта. У Киянова было изъято большое количество наркотических средств, кроме того, сам Киянов не отрицал, что он и ранее сбывал наркотики Палистовой. При таких данных утверждение защитника о том, что Киянов хранил героин для собственного потребления, основанное только на том, что подсудимый сам употребляет наркотическое средство, не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного в его квартире героина. При назначении наказаний суд учитывает, что Кияновым совершено преступление, относящийся к категории особо тяжкого, против здоровья населения. Отягчающих обстоятельств не имеется. При этом, принимая во внимание, что Киянов в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, а также, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, учитывая эти обстоятельства исключительными. Палистова Н.А. в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления. Смягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Киянова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Палистову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказания: Киянову И.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Палистовой Н.А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Палистовой Н.А. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Сроки наказаний Киянову И.С. и Палистовой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Киянову И.С. и Палистовой Н.А до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу наркотические средства и их упаковки, шприц, части шприцов, ватные тампоны, фрагменты бумажных листов уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Палистовой Н.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № № Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Палистовой Н.А. изменен: - исключено указание суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств; - признаны обстоятельствами, смягчающими признание Палистовой Н.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Назначенный Палистовой Н.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить Палистовой Н.А. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части о взыскании с Палистовой Н.А. <данные изъяты> отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Палистовой Н.А. оставить без изменения. Судья