к№ дело № 302 /10 П Р И Г О В О Р г. Казань. 11 октября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры РТ Габутдиновой А.Р., подсудимых Самсонова Е.А., Никонова П.Е., защитников Сичинава Л.Р., Ситдиковой Г.Р., Халлирахманова И.М. при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самсонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п.п. « а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока, Никонова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самсонов Е.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Никонов П.Е. незаконно, пытался способствовать свидетель 1 в приобретении наркотических средств в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель 1 обратился к Никонову П.Е. с просьбой приобрести для него героин на сумму <данные изъяты> рублей. В этот день свидетель 1 и Никонов подъехали к дому № по <адрес>. Никонов получил от свидетель 1 деньги, затем встретился с Самсоновым. Самсонов Е.А. незаконно с целью сбыта за <данные изъяты> рублей передал Никонову наркотическое средство, содержащее в своем составе героин общей массой <данные изъяты> грамма, пояснив, что на оставшуюся сумму героин он передаст позже. Никонов в свою очередь передал, полученное у Самсонова Е.А. наркотическое средство, свидетель 1. После чего, Никонов и свидетель 1 проехали к дому № по <адрес>. Никонов получил от свидетель 1 <данные изъяты> рублей. Самсонов незаконно через свидетель 2, передал наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма Никонову, тот в свою очередь отдал указанное наркотическое средство свидетель 1. Самсонов Е.А. свой умысел на сбыт наркотического средства, Никонов умысел на приобретении свидетель 1 героина, до конца довести не смогли, в связи с изъятием наркотического средства из оборота в ходе проверочной закупки. В судебном заседании подсудимый Самсонов Е.А. вину не признал, Никонов П.Е. признал частично. Самсонов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина на <адрес> он встретился с Никоновым, который должен был ему деньги, затем расстались. Через некоторое время он ему позвонил, сказал, что находится у свидетель 2 дома на <адрес>. Никонов приехал туда и через свидетель 2 передал <данные изъяты> рублей. Когда он уходил, его задержали и изъяли, переданные ему Никоновым деньги. Наркотики он не сбывал. Никонов П.Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился свидетель 1 и попросил достать героин. Они встретились, доехали до магазина на <адрес>, где он договорился с свидетель 2, что он достанет героин. Затем он и свидетель 1 приехали к дому свидетель 2, где он отдал ему деньги, тот передал ему героин. Он их отдал свидетель 1. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки, исполнял роль покупателя. В этот день сотрудниками УФСКН ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он договорился с Никоновым о встрече. Они встретились у дома Никонова, вместе проехали до магазина «Эдельвейс» на <адрес>. Никонов вышел с автомашины, подошел к Самсонову, с которым был незнакомый ему мужчина, вернулся, сказал, что героин есть только на <данные изъяты> рублей. Он передал Никонову указанную сумму, тот снова пошел к Самсонову, вернулся и передал ему сверток. Никонов сказал, что остальную часть наркотиков передадут позже. Минут через 15 Никонов созвонился с кем-то, и они поехали за остальным героином к дому на <адрес> он, Никонов, взял у него <данные изъяты> рублей, прошел во двор дома, вернулся и передал ему сверток. В последствии свертки, полученные у Никонова, он добровольно выдал работникам УФСКН. Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 3, работник УФСКН РФ по РТ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка. В этот день деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были переписаны, были переданы свидетель 1, который в этот же день встретился с Никоновым, вместе они, Никонов и свидетель 1, проехали до магазина «Эдельвейс» на <адрес>. Никонов подошел к Самсонову и Пасынкову, затем вернулся к автомашине, где находился свидетель 1, после чего поехали к дому № по <адрес>. Никонов прошел во двор дома, вернулся к свидетель 1, который оставался в автомашине, они уехали. После того, как Самсонов и Курбанов вышли из дома, они были задержаны. свидетель 2 был задержан у себя дома. Из показаний свидетеля свидетель 4, работника госнаркоконтроля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка. В этот день, им был досмотрен Самсонов, у которого были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были ранее переписаны. Свидетель свидетьель 5, сотрудник УФСКН РФ по РТ, суду пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом, пояснив, что получил их у Никонова. Из материалов дела следует, что проверочная закупка проводилась на основании постановления. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года заранее осмотренные денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей были переданы свидетель 1 /л.д. 30-35/. В этот же день у Самсонова была изъята часть указанных денежных купюр на сумму <данные изъяты> рублей./л.д.55-58 т.1/. свидетель 1 добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом, полученные у Никонова П.Е. /л.д.46-47 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 49-51, 133-136 т.1/. ДД.ММ.ГГГГ у Никонова П.Е. был изъят сверток с порошкообразным веществом. /л.д.38-40 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 49-51, 133-136 т.1/. К показаниям свидетель 2 в судебном заседании о том, что он передал Самсонову, полученные от Никонова деньги, в счет погашения долга суд относится критически. Из его показаний на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Самсоновым, который сообщил ему, что Никонов хочет приобрести у него героин, находился у магазина «Эдельвейс» на <адрес>. К ним подошел Никонов, Самсонов передал ему пакетик, тот отдал <данные изъяты> рублей. Они, Самсонов и Никонов, договорились, что Самсонов передаст другую часть наркотического средства позже. После этого он пришел к себе домой по адресу <адрес>. Вместе с Самсоновым они употребили героин. Пришел Никонов, Самсонов попросил передать Никонову пакетик с героином, забрать у него <данные изъяты> рублей и передать ему/Самсонову/, что он и сделал. Через некоторое время работники полиции произвели у него обыск в доме. В судебном заседании причину изменения своих показаний свидетель 2 объяснить не смог. К доводам Никонова П.Е., что он приобрел героин у свидетель 2 и с ним же договаривался об этом, суд также относится критически. Из показаний Никонова П.Е. на предварительном следствии следует, что он договорился о приобретении героина с Самсоновым. После того, как он, Никонов, получил наркотическое средство во дворе дома по <адрес>, принес свертки с героином свидетель 1, тот отсыпал ему часть наркотического средства. Данный наркотик у него изъяли. /л.д. 132-134 т.2/. В ходе обыска по месту жительства свидетель 2 были обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. /л.д. 85-89 т.1/. Согласно заключению эксперта фрагменты фольгированной бумаги, изъятой по месту жительства свидетель 2, добровольно выданного свидетель 1, и изъятого у Никонова могли составлять единое целое. Таким образом, показания свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, свидетьель 5, показания свидетель 2 и Никонова П.Е. на предварительном следствии, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. При таких данных суд признает показания свидетель 2 и Никонова на предварительном следствии достоверными. К показаниям Самсонова, что деньги, изъятые у него, были переданы Никоновым в счет погашения долга, суд относится критически. Никонов П.Е. и в ходе предварительного расследования и в суде о каких-либо долговых обязательствах перед Самсоновым не говорил. Показания свидетель 6 о том, что зимой 2010 года она слышала, как Никонов просил в долг деньги у Самсонова, суд не может принять как доказательство подтверждения доводов последнего, поскольку они не дают основания считать, что речь шла именно о том долге, о котором говорит Самсонов. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина подсудимых доказана. Проверочная закупка была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В то же время суд исключает из обвинения Никонова П.Е. и Самсонова Е.А. совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также соучастие Никонова П.Е. в сбыте наркотических средств по следующим основаниям. Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что он попросил Никонова приобрести для него героин, тот согласился. Каких-либо доказательств, что Самсонов знал, что он сбывает наркотические средства для свидетель 1, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают не умысел Никонова на сбыт героина по предварительному сговору с Самсоновым, а осуществлением им действий в интересах приобретателя в лице свидетель 1 Таким образом, деяния Никонова П.Е. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Деяния Самсонова Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Количество наркотических средств, переданных Самсоновым в два этапа Никонову, образует крупный размер./Постановление Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ/. свидетель 1 добровольно выдал <данные изъяты> грамма наркотического средства. Из представленных выше доказательств, следует, что после получения от Никонова героина, часть героина он передал Никонову. У последнего было изъято <данные изъяты> грамма наркотического средства. Следовательно, Никонов получил от Самсонова <данные изъяты> грамма героина, что составляет крупный размер. При назначении наказаний суд принимает во внимание, что Самсонов судим, его деяние образует особо опасный рецидив преступления. Суд также учитывает его положительные характеристики, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Никонов П.Е. ранее не судим, характеризуются положительно, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для назначения наказаний с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности Никонова П.Е., его склонность к употреблению наркотических средств, местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Самсонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Никонова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказания: Самсонову Е.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Никонову П.Е. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Сроки наказаний Никонову П.Е. и Самсонову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Никонову П.Е. и Самсонову Е.А. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу наркотические средства, упаковки, фрагменты бумаг уничтожить, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей вернуть в УФСНК РФ по РТ, сотовые телефоны «LG», «Самсунг», изъятые у Никонова П.Е., сотовые телефоны «Нокия», «Сони Эрексон», изъятые у Самсонова Е.А., передать с согласия осужденных, их родственникам. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам, в сумме <данные изъяты> взыскать с Никонова П.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № № Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Самсонова Е.А. изменен: « исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Никонов П.Е. в суде не заявлял о долговых обязательствах Самсонова Е.А. перед ним». В остальной части приговор оставлен без изменения. Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Сабирзянов