к№ Дело 376\10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Федерального судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Г., обвиняемой Мисюра Е.В., защитника Искендерова Р.Ш., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мисюра Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно-испытательным сроком 2 года. По постановлению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, она направлена в места лишения свободы. -ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани по п. «а,г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мисюра Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры охватила полотенцем шею потерпевшая 1, стала сдавливать полотенцем ее шею, высказывая угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться данных угроз со стороны подсудимой. Она же, Мисюра Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи на тротуаре вдоль проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, нанесла ему один удар рукой и несколько ударов кирпичом в область головы и шеи, в результате чего потерпевший 2 скончался на месте от полученных телесных повреждений. Подсудимая Мисюра Е.В. вину в описанных выше преступлениях признала частично и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес> между ней и потерпевшая 1 возникла ссора, при этом никаких слов угрозы убийством не высказывала, ее не душила. ДД.ММ.ГГГГ ночью она и свидетель 1 находились на улице, к ней начал приставать ранее незнакомый потерпевший 2 Она попросила свидетель 1 пойти домой и позвать на помощь Антона. Он, потерпевший 2, стал выкручивать ей руки, затем засунул свою руку в карман, пригрозил убийством, она испугалась, что у него имеется нож, подобрала кирпич и бросила в ФИО5, попала по лицу. потерпевший 2 стал падать, при этом схватил ее, они упали вместе. потерпевший 2 продолжал выкручивать ей руки, стал душить ее, она схватила кирпич и стала им бить ФИО5, пока тот не успокоился. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. По преступлению в отношении потерпевшая 1 Из заявления потерпевшая 1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Мисюра, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей множество ударов руками по различным частям тела, а также, накинув на шею полотенце, высказывала слова угрозы убийством (т.1, л.д. 213). Из показаний потерпевшей потерпевшая 1 следует, что ее дочь Мисюра Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла ей удары руками и мокрым полотенцем, после чего накинула данное полотенце на шею и стала душить, высказывая при этом слова угрозы убийством. Она восприняла слова угрозы убийством реально, так как Мисюра находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, могла осуществить свои угрозы. Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мисюра и потерпевшая 1 произошел конфликт, в ходе которого Мисюра схватила мокрое полотенце, накинула его на шею потерпевшая 1 и стала душить ее, при этом высказывала слова угрозы убийством. свидетель 2 попытался остановить Мисюра, но она его ударила, и он ушел. (том №, л.д. 255, 268-269). В судебном заседании свидетель 2 пояснил, что он не слышал слов угрозы. Однако суд берет за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей. Исходя из ситуации, суд считает, что потерпевшая 1 опасалась осуществления угрозы. По факту убийства ФИО5 Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО5 был обнаружен на тротуаре по <адрес>, напротив <адрес>, с места происшествия изъяты: осколок силикатного кирпича с веществом бурого цвета. /л.д. 69-80 т.1/. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи она и Мисюра шли вдоль детского сада рядом с проезжей частью по <адрес>, в это время к ним подошел незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии и стал что-то говорить, она поняла, что он хочет пойти с ними, выпить и переночевать у них, он вел себя грубо. Мисюра попросила ее пойти домой и позвать на помощь. Она пошла домой, через некоторое время минут через 10-15 вернулась Мисюра и сказала, что все нормально, мужчина отстал. /л.д.159-163 т.1/. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы шеи. (т.2, л.д. 44-80). Из заключения физико-технической экспертизы, следует, что на представленном лоскуте кожи и соответствующих ему участках реконструированного черепа обнаружено не менее пяти зон воздействия травмирующего предмета, которые образовались от не менее, чем пятикратного воздействия травмирующего предмета. Повреждения могли быть причинены кирпичами, представленными на экспертизу (т.2, л.д. 199-205). В ходе проведения проверки показаний на месте, а также фототаблицы к данному протоколу, следует, что Мисюра показала место совершения преступления, наличие кирпичей, а также способ нанесения ударов. Проверка показаний на месте производилась с участием защитника, каких-либо замечаний по окончании, от участвующих лиц не поступило (том № л.д.118-123). Из показаний подозреваемой Мисюра Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи она и свидетель 1 шли по улице вдоль проезжей части по <адрес>, когда они проходили около забора детского сада со стороны <адрес> подошел неизвестный мужчина, потерпевший 2. Он был в нетрезвом состоянии, стал приставать. Она попросила свидетель 1 пойти домой, позвать на помощь. Она, Мисюра, нанесла ему удар кулаком по лицу, потерпевший 2 засунул руки в карман, она с асфальта подняла кирпич и кинула мужчине в голову, попала в лоб, потерпевший 2 упал, и затем пытался подняться. Она взяла другой кирпич и кинула данный кирпич с размаху в голову мужчине, чтобы он не смог встать. После этого нанесла несколько ударов по голове мужчине этим же кирпичом. Сколько было ударов, пояснить не может, так как была сильно пьяна. Когда мужчина успокоился, бросила кирпич рядом и убежала домой. Придя домой, она никому о случившимся не рассказала. свидетель 1 спросила Мисюра, все ли нормально, и она ответила, что все в порядке. (т.1, л.д. 112-117). Из оглашенных показаний обвиняемой Мисюра Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи она и свидетель 1 шли по улице вдоль проезжей части по <адрес>, когда они проходили около забора детского сада со стороны <адрес> подошел ранее незнакомый потерпевший 2. Он был в нетрезвом состоянии, стал приставать, схватил ее за руку. Она сказала свидетель 1 идти домой позвать Антона. Мужчина продолжал хватать ее за руки, нецензурно ругался.Затем потерпевший 2 ударил ее кулаком по лицу. В ответ она ударила его также кулаком по лицу. Она подняла с асфальта кирпич и кинула ему в голову, в область лица, мужчина упал, пытался подняться, поэтому она решила добить потерпевшего, так как испугалась за себя и за своих близких. Далее она взяла другой кирпич и стала хаотично наносить удары данным кирпичом, в область головы ФИО5, сколько было ударов, не помнит. Когда потерпевший 2 затих, она бросила кирпич и побежала в сторону дома (том№1 л.д.131-134) Данные показания подсудимой последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, а также с иными показаниями свидетелей и собранными материалами уголовного дела, а также приведенными выше заключениями судебных экспертиз. Показания получены без нарушения норм УПК РФ, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой имело место превышение пределов необходимой обороны, также не имеют под собой никаких законных оснований и опровергаются показаниями самой же подсудимой, данными ее в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что после первого удара кирпичом потерпевший 2 упал, активные действия потерпевшего в этот момент прекратились, он только пытался подняться, в этот момент он никакой угрозы жизни или здоровью Мисюра не представлял, она имела возможность уйти. Нанесение подсудимой такого количества ударов кирпичом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует об умысле подсудимой направленного на лишение жизни человека. Свои показания Мисюра Е.В. о том, что она упала вместе с потерпевший 2, тот стал ее душить, и она после этого нанесла ему удары кирпичом, дала только в ходе настоящего судебного заседания. Каких-либо объективных данных, подтверждающих ее показания, не имеются. При таких данных суд не может считать вышеназванные показания Мисюра Е.В. достоверными. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в описанных выше преступлениях и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По обвинению Мисюра Е.В. по ч.1 ст.115 УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мисюра Е.В. обнаружено психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 стадии. Данное психическое расстройство не лишает Мисюра Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному ей правонарушению, она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера Мисюра Е.В. не нуждается (т.2, л.д. 231-232). Данное заключение Мисюра Е.В. не оспаривала, суд признает ее вменяемой. При определении меры и вида наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мисюра Е.В. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мисюра Е.В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказания: по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мисюра Е.В. определить 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мисюра Е.В. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: билет банка России достоинством в 10 рублей - обратить в доход государства; дактилоскопические пленки - хранить при уголовном деле; материю, фрагмент занавески, фрагмент внутренней подкладки плаща, смывы, срезы с ногтевых пластин, осколки силикатного кирпича, кирпич, зажигалку, окурок сигареты, бутылку водки, пластмассовый баллон, рюмки, стеклянную бутылку из-под пива, пачку сигарет, коробку с игральными картами, одежду ФИО5- носки, футболку, спортивные брюки, куртку, спортивную куртку, подкладку от куртки, толстовку - уничтожить. Одежду- толстовку, футболку, кроссовки вернуть свидетель 2, при отказе получить-уничтожить. Одежду- джинсы, олимпийку, блузки, штаны, женское платье, мужские шорты, женский свитер, футболку, женские колготки, мужские плавки, женские трусы, носовой платок, шерстяной свитер, шорты, фартук вернуть матери Мисюра Е.В. потерпевшая 1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №