к№ дело № 370/10 П Р И Г О В О Р г. Казань. 2 ноября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., федеральных судьей Нуруллина И.А., Мустафина И.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптелганиева Р.Г., подсудимых Арнаутова М.В., Белугина М.Ю., Хафизова А.Р., защитников Древель Ю.Н., Гамировой Э.И., Искандерова Р.Ш., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арнаутова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего <адрес>, не судимого, Белугина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не женатого, проживающего <адрес> <адрес>, не судимого, Хафизова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего, проживающего <адрес> ул. Ш.Усманова <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до16 часов 30 минут Арнаутов М.В., Белугин М.Ю. и Хафизов А.Р. по предварительному сговору между собой, используя предмет в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере напали на потерпевший 1 и потерпевшая 2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между Арнаутовым М.В., Белугиным М.Ю. и Хафизовым А.Р. была достигнута договоренность на нападение на кассира ООО «Ак Таш», развозившего деньги по объектам. С этой целью они приобрели маски, подготовили перчатки. После того как Хафизов узнал, что кассир выехал на объекты, он, Арнаутов М.В. и Белугин М.Ю. подъехали в строящийся объект на <адрес>. Хафизов остался за рулем автомашины, Белугин и Арнаутов надели маски, перчатки, Белугин взял с собой предмет, используемый в качестве оружия. Они подошли к автомашине, Белугин сел на заднее сиденье, приставил к голове водителя потерпевший 1 предмет, используемый в качестве оружия, Арнаутов в это время открыл дверцу со стороны, где находилась потерпевшая 2, прижал ее к сиденью. Затем они потребовали деньги, потерпевшая 2 ответила, что деньги находятся в пакете, после чего Арнаутов забрал пакет с деньгами в сумме <данные изъяты>. Они, Арнаутов и Белугин добежали до автомашины, где их ожидал Хафизов, после чего все скрылись на автомобиле. Допрошенный в судебном заседании Арнаутов М.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что он преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился вместе с Белугиным у магазина. Белугин передал Хафизову автомашину на 2 часа, сам он уехал домой. Примерно в 17 часов 30 минут встретился с Белугиным на <адрес>, там же находился Хафизов. Вместе они доехали до съемной квартиры. Подсудимый Белугин М.Ю. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он передал автомашину Хафизову. Сам находился дома до 17 часов. После чего подъехал на <адрес>, где Хафизов должен был вернуть ему автомобиль. Хафизов был встревоженным. Он, Арнаутов и Хафизов приехали на съемную квартиру, где пробыли полутора суток. Хафизов А.Р. вину признал и пояснил, что он ранее работал в ООО «Ак Таш». После увольнения он неоднократно приезжал в офис, чтобы получить зарплату и видел, как халатно относятся к перевозке денег. Об этом он рассказал Арнаутову и Белугину. Как-то спонтанно у них возник умысел на хищение денег у кассира, который развозил заработную плату рабочим на объекты. Они договорились совершить хищение. ДД.ММ.ГГГГ они на автомашине подъехали к офису ООО «Ак Таш». Он убедился, что кассир получил деньги и поехал по объектам. Они поехали за автомашиной, где находился кассир, но потеряли ее из виду, решили приехать к объекту на <адрес>. В указанном месте стали ждать. По дороге они приобрели медицинские маски, приготовили перчатки, тапочки. Когда автомашины с кассиром подъехала к объекту, Арнаутов и Белугин вышли из машины, надели маски, толстовки с капюшоном, у Белугина он увидел револьвер, спросил, настоящий ли он, Белугин ответил, что самодельный, но стреляет. Арнаутов и Белугин ушли, примерно через минут десять вернулись с пакетом, они поехали в лес, где толстовки, маски, перчатки, тапочки сложили в пакет и выбросили. Затем доехали до <адрес>, там передали автомашину двоюродному брату Белугина свидетель 1, сами на такси поехали на съемную квартиру, где разделили деньги, он получил 650000 рублей. После его задержания он все рассказал работникам милиции и указал место, где они выбросили толстовки, перчатки, маски. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана. Потерпевшая потерпевшая 2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как кассиру предприятия, было поручено выдать зарплату работникам, находящимся на объектах. Вместе с водителем потерпевший 1 они приехали на объект, расположенный на <адрес>, она выдала зарплату, вернулась к автомашине, села на заднее сиденье. В это время дверь с ее стороны открылась, ее прижали к сидению, с противоположной стороны сел другой человек. Водителю приказали отвернуть зеркало заднего вида, в это время она увидела в руках у одного из нападавших дуло пистолета. Им приказали закрыть глаза, она выполнила их требования, так как испугалась. Кто-то спросил, где деньги, она ответила в пакете, после чего двери закрылись, в окно она увидела двоих убегающих мужчин. Из показаний потерпевшего потерпевший 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили проехать по объектам с Сахибуллиной. Они приехали на строящийся объект на <адрес> потерпевшая 2 вернулась с объекта и села в салон автомашины, он услышал ее крик, хотел повернуть голову в ее сторону, к его голове приставили пистолет, наклонили голову вниз, потребовали ключи от машины, затем приказали закрыть глаза. Он выполнил все указания. Когда захлопнулась дверь автомашины, он увидел двоих убегающих мужчин. Потерпевший потерпевший 3 суду пояснил, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у кассира Сахибуллиной было похищено <данные изъяты>. Указанная сумма была выведена путем сличения ведомостей. Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он по просьбе Белугина приехал на <адрес>, чтобы забрать автомашину. С Белугиным были Хафизов и Арнаутов. Он их отвез до разъезда Восстания. Через неделю Белугин вернул ему долг 60000 рублей, через неделю дал в долг еще 60000 рублей. Ему также известно, что Арнаутов и Белугин приобрели на двоих автомашину. В ходе проверки показаний на месте Хафизов А.Р. указал место в лесном массиве, где были выброшены маски, тапочки, толстовки, перчатки. Указанные вещи были обнаружены, изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств. /л.д. 120-121, 219-225 т.2/. В судебном заседании Хафизов А.Р. пояснил, что именно эти вещи были выброшены ими, после совершения преступления. Белугин М.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Арнаутовым и Хафизовым на автомашине своего отца подъехали к строящемуся объекту на <адрес> дороге они приобрели медицинские маски. Он и Арнаутов надели маски, перчатки, он взял металлический предмет, похожий на пистолет и вместе с Арнаутовым пошли к автомашине «Хундай Акцент». Хафизов остался за рулем. Он сел на заднее сиденье автомобиля, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, приказал водителю оставаться на месте, передать ему ключи от автомашины. В это время Арнаутов открыл дверь салона, где сидела потерпевшая 2, спросили где деньги, Арнаутов забрал пакет, после чего они побежали к автомашине, сели в салон и уехали. Они заехали в лес, где вещи, которые они использовал, перчатки, одежду, маски, сложили в пакет и выбросили. Затем он передал автомашину свидетель 1, деньги разделили, получилось каждому по <данные изъяты> рублей. /л.д. 193-197 т.2/. Из показаний Арнаутова М.В. на предварительном следствии следует, что по предложению Хафизова, он и Белугин решили совершить хищение у кассира предприятия, где раньше работал Хафизов, перевозившего деньги. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к стройке, Хафизов остался за рулем автомашины, поскольку его могли узнать. Он и Белугин подошли к автомобилю, в салон которого села девушка и водитель. Белугин сел в салон за водителем, он открыл дверь, где была девушка, после чего они забрали деньги, добежали до автомашины и уехали. В последующем деньги поделили./л.д. 206-210 т.2/. Показания Белугина М.Ю. и Арнаутова М.В. на предварительном следствии суд считает достоверными по следующим основаниям. Белугин М.Ю. и Арнаутов М.В. были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием тех же защитников, которые представляют их интересы в суде. Их показания согласуются с показаниями Хафизова. Кроме того, у Арнаутова и Белугина после указанных событий появились деньги, ими была приобретена автомашина, Белугин передал свидетель 1 120 000 рублей. В ходе судебного заседания по ходатайству защитника были допрошены свидетели свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, которые пояснили, что в момент совершения преступления до 17 часов, Арнаутов М.В. находился дома. К их показаниям суд относится критически по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования ходатайство о вызове указанных свидетелей не заявлялось. Они появились после показаний Арнаутова и Белугина, которые заявили о своем алиби. Кроме того, все допрошенные лица являются или родственниками Белугина или их знакомыми. Оснований не доверять показаниям Хафизова не имеется. Его показания, как на предварительном следствии так и в суде носят последовательный и логичный характер, согласуются вышеприведенными доказательствами. Из показаний свидетель 7 на предварительном следствии следует, что Белугин ему говорил, что он, Хафизов и Арнаутов ограбили кассира, похитили деньги, при этом использовали пистолет. /л.д.48-51 т.2/. Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что подсудимые заранее договорились о совершении разбоя, действовали, заранее распределив роли. Согласно справки ООО «Ак Таш» хищением причинен ущерб на сумму <данные изъяты>./л.д. 5 т.1/, что является особо крупным размером. Суд исключает из обвинения подсудимых использования оружия, поскольку оно не идентифицировано и считает, что ими был использован предмет, используемый в качестве оружия. Суд также исключает из обвинения применение насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимыми оно не применялось. Из показаний Хафизова А.Р. следует, что в тот момент, когда Арнаутов и Белугин вышли из автомашины, Белугин взял с собой револьвер, при этом сказал ему, что он пригоден для производства выстрелов. Следовательно, Хафизов знал, что оружие может быть применено. При таких данных суд не может согласиться с доводами защитника об эксцессе Арнаутова и Белугина при совершении хищения. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина Хафизова А.Р., Арнаутова М.В. и Белугина М.Ю. полностью доказана. Таким образом, действия Хафизова А.Р., Арнаутова М.В. и Белугина М.Ю суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. При назначении наказаний суд учитывает, что Хафизов А.Р., Арнаутов М.В. и Белугин М.Ю. не судимы, характеризуются положительно. У Арнаутова суд учитывает состояние его здоровья. Смягчающих или отягчающих обстоятельств у Белугина М.Ю. и Арнаутова М.В. не имеется. В качестве смягчающего обстоятельства у Хафизова А.Р. суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления. При таких данных суд назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, признав указанные обстоятельства исключительными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Арнаутова М.В., Белугина М.Ю., Хафизова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказания: Белугину М.Ю. и Арнаутову М.В. по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 8/восьми/ лет 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хафизову А.Р. по ст. 64 УК РФ в виде 4х/четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сроки наказаний Белугину М.Ю. и Арнаутову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Хафизову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Белугину М.Ю. и Арнаутову М.В. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Меру пресечения Хафизову А.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, содержать в СИ-2 <адрес> до исполнения приговора. Вещественные доказательства по делу пакет с одеждой, масками уничтожить, ДВД-диск хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Хафизова А.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий Судьи № № Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Арнаутова М.В., Белугина М.Ю., Хафизова, А.Р. изменен, переквалифицированы их действия с пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ на пункт «б» части 3 статьи 161 УК РФ, по которой назначено им наказание в виде лишения свободы Белугину М.Ю., Арнаутову М.В. сроком на 6 лет 6 месяцев каждому, Хафизову А.Р. с применением статьи 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Судья