г. Казань 28 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю. подсудимого Ширяева Д.Е. защитника Новрадова В.А. представившей удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО4 при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ширяева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.ст.126 ч.2 п. «з», 163 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 августа 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Ширяев Д. находясь в <адрес>, в нарушение установленного порядка взыскания причиненного ущерба, потребовал у ФИО4 денежные средства за разбитую им автомашину модели <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № и получив отказ, нанес ФИО4 не менее одного удара рукой по лицу, затем в продолжении своих преступных действий, схватив потерпевшего за воротник футболки и выведя на улицу, усадил ФИО4 в салоне автомашины модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО6 припаркованной напротив указанного выше дома, проехал с потерпевшим до <адрес>, где заведя потерпевшего во двор указанного дома, Ширяев Д. показал ФИО4 разбитую им автомашину модели <данные изъяты>, и при этом нанес ему не менее 6 ударов руками по лицу, голове, грудной клетке и верхним конечностям, от полученных ударов потерпевший упал на землю, Ширяев в продолжении своих преступных действий нанес не менее десяти ударов ногами по различным частям тела. После чего оставил потерпевшего во дворе <адрес>. Самоуправными действиями Ширяева потерпевшему ФИО4 причинен существенный вред в виде телесных повреждений в виде: кровоподтеков в заушной области справа, области нижних век правого и левого глаза и ссадин в проекции правого лучезапястного сустава, в проекции правого плечевого сустава, грудной клетки и нарушения его гражданских прав. Подсудимый Ширяев вину в установленном преступлении признал и показал суду, что он занимается грузоперевозками на автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № В конце мая 2010 года в ночное время, потерпевший ФИО4 со своим знакомым ФИО10 пытались угнать его автомашину, при этом повредили кузовные элементы, похитили автомагнитолу, и часть товара которая предназначалась для утренней перевозки. ФИО11 выплатил ему часть денежных средств потраченных на ремонт автомашины, после этого Ширяев стал разыскивать ФИО4, которой пытался скрыться и не платить. 14 августа 2010 года он привез ФИО4 во двор <адрес>, где нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и потребовал возмещения причиненного ему ущерба. Наручниками потерпевшего к автомашине не пристегивал. Помимо признательных показаний самого подсудимого вина его в описанном выше преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так потерпевшей ФИО4 показал суду, что в мае месяце 2010 года в ночное время он совместно с ФИО12 совершил хищение автомагнитолы, и пытались угнать автомашину <данные изъяты> принадлежащую Ширяеву, но так как они находились в сильном алкогольном опьянении, они этого сделать не смогли и совершили дорожно-транспортное происшествие. 14 августа 2010 года Ширяев забрал его из <адрес> и привез во двор <адрес> и стал требовать возмещения причиненного ущерба, при этом наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела и требовал возмещения причиненного ущерба. Затем подсудимый уехал, а потерпевший остался во дворе данного дома. Наручниками он сам себя пристегнул к автомашине «<данные изъяты>», чтоб тем самым отомстить Ширяеву, за нанесенные ему удары. Наручники находились в нерабочем состоянии, потерпевший несколько раз пристегивался ими и сам же расстегивался, и у него была возможность уйти со двора данного дома, но так как он находился в алкогольном опьянении он не захотел этого сделать. Приехавшие на место сотрудники следственно-оперативной группы попросили его вновь пристегнуться наручниками к автомашине. В настоящий момент претензий к подсудимом он не имеет. Согласен с причиненным ущербом и готов его возместить. Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО13 ее братишка. В мае месяце 2010 года Усынин и ФИО4 совершили кражу из автомашины «<данные изъяты>», а также попытались ее угнать, но не справились с управлением и совершили дорожно-транспортное происшествие. За то что они совершили она заплатила за ФИО14 <данные изъяты> тысяч рублей. По поводу денежных средств разговаривала с Ширяевым, разговор проходил в спокойной обстановке. ФИО4 уехал из города и стал скрываться от Ширяева, когда свидетель передала ФИО4, что необходимо заплатить за причиненный ущерб, последний ответил, что никому и ничего он платить не собирается и сам всех привлечет к уголовной ответственности. Свидетель ФИО9 показал суду, что в конце мая месяца 2010 года с ФИО4 совершили кражу из автомашины принадлежащий подсудимому, потом попытались её угнать, но не справились с управлением и совершили дорожнотранспортное происшествие. За причиненный ущерб его сестра ФИО15 заплатила Ширяеву <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО4 платить отказался и стал скрываться. Ширяев Д. наручниками потерпевшего к автомашине не пристегивал. ФИО4 склонен ко лжи, поэтому он в ходе предварительного следствия говорил, что именно Ширяев его пристегнул наручниками к автомашине. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в конце мая 2010 года в ночное время он задержал ФИО17 находившийся с ним парень убежал. ФИО18 со своим знакомым пытались угнать автомашину принадлежащую Ширяеву Д. В ходе осмотра мест происшествия <адрес>, осмотрен двор указанного дома, автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, а также обнаружены и изъяты металлические наручники № Протоколом осмотра осмотрены наручники металлические наручники, автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № № Из заключения экспертов следует, что у потерпевшего ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в заушной области справа, области нижних век правого и левого глаза и ссадин в проекции правого лучезапястного сустава, в проекции правого плечевого сустава грудной клетки, указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили № Совокупностью исследованных доказательств суд находит вину подсудимого в установленном во время судебного следствия преступлении полностью доказанной. Его действия подлежат квалификации по ст. 330ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Квалификация действий подсудимого государственным обвинением как похищение человека и вымогательство представленными следствием доказательствами, также и доказательствами добытыми во время судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Все выводы о виновности подсудимого в предъявленном обвинении основаны на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО4, какие-либо иные доказательства суду не представлены. В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что он сам пристегнул себя наручниками, для того чтоб, навредить Ширяеву, возможность же уйти у него также была, никто его насильно не удерживал. Судом также были исследованы металлические наручники, потерпевший ФИО4 продемонстрировал суду, что наручники действительно находятся в не рабочем состоянии. Противоречивые показания потерпевшего о действиях подсудимого при отсутствии других объективных доказательств не могут быть положены в основу обвинительного приговора по предложенной прокурором квалификации. Противоречивость доказательств не устранена. Все неустранимые сомнения, согласно закону, подлежат толкованию в пользу подсудимого. В силу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в порядке установленном УПК РФ трактуются в его пользу. Суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему причинен существенный вред, ему были причинены телесные повреждения, отсутствие при этом вреда его здоровью не снижает существенность причиненного ему вреда, нарушил его гражданские права. Отсутствие претензий у потерпевшего на настоящее время к подсудимому также не является основанием для дачи иной оценки действий подсудимого. Существенность вреда оценивается на время совершения преступления. Первоначальные показания потерпевшего, в которых он утверждал о совершении подсудимым более тяжкого преступления косвенно также служат доказательством существенности причиненного ему вреда. При определении вида и меры наказания судом учитываются данные о личности виновного, признание вины, положительная характеристики, совершения преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. С учетом данных обстоятельств суд убежден, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без его изоляции от общества, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ширяева Д.Е. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года. Обязать Ширяева Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированней государственный орган осуществляющий контроль над осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над осужденным, не совершать правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья