<данные изъяты> Дело №1-35/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 24 января 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Шамгунова И.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимого Малова В.С., защитника Самочкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Шаклеиной Ф.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Малова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 июля 2010 года примерно в 23 часа 45 минут Малов В.С., находясь на территории садового общества <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в садовый домик №, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись тем, что находившийся в нем потерпевший ФИО6 спит, тайно похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Малов В.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Малов виновным себя признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. «Чистосердечное признание» Малова В.С. суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Суд так же принимает во внимание, что Малов В.С. ранее не судим, <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства в их совокупности суд считает исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат обращению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Малова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: документы от похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов