дело № 335 /10 № П Р И Г О В О Р г. Казань. 25 октября 2010 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Егорова В.Ю., подсудимых Чупракова С.А., Мингазутдинова Ф.Г., Бикчинтаева А.Р., защитников Рыбак Б.С., Хасановой Г.Р., Газимзянова Д.Ш., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чупракова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, Мингазутдинова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Бикчантаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего г. Казань <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> с последующей переквалификацией по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Мингазутдинов Ф.Г. незаконно способствуя свидетель 1 в приобретении наркотического средства, у <адрес> получил от нее деньги, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство в крупном размере, содержащий в своем составе героин общей массой <данные изъяты> грамма и передал его свидетель 1 Он же, Мингазутдинов Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно сбыл свидетель 2 наркотическое средство, содержащий в своем составе героин в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мингазутдинов Ф.Г. имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у себя дома по адресу <адрес> подготовил героин массой <данные изъяты> грамма в крупном размере для незаконного сбыта. В указанный день в вечернее время Мингазутдинов у себя дома, часть из вышеуказанной массы наркотического средства, героин массой <данные изъяты> грамма, передал свидетель 3 Однако свой умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смог, в связи с изъятием наркотического средства из оборота в ходе проверочной закупки, и в связи с изъятием из его жилища оставшейся части наркотических средств массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чупраков С.А. в <адрес> незаконно сбыл свидетель 4 наркотическое средство, содержащий в своем составе героин общей массой <данные изъяты> грамма. Он же, Чупраков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, при себе хранил наркотическое средство героин в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма, приготовленное им для последующего незаконного сбыта Бикчантаеву А.Р., однако свой умысел до конца довести не смог, в связи с изъятием героина работниками УФСКН. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чупраков С.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой <данные изъяты> грамма при следующих обстоятельствах. В указанный день свидетель 5 договорился с Чупраковым о продаже ему героина на сумму <данные изъяты> рублей. Чупраков С.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства приехал к дому № по <адрес> по месту жительства свидетель 5, однако свой умысел на сбыт героина до конца довести не смог, в связи с его задержанием работниками УФСКН и изъятием у него наркотического средства. Бикчантаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел у Чупракова С.А. наркотическое средство героин в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма и незаконно хранил его при себе до изъятия в этот же день в <адрес>. В судебном заседании подсудимые Мингазутдинов Ф.Г., Бикчантаев А.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали частично, Чупраков С.А. вину не признал. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Мингазутдинов Ф.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с свидетель 1, она попросила у него героин. Он взял у нее <данные изъяты> рублей, добавил свои деньги, затем сходил к своему знакомому, приобрел примерно <данные изъяты> граммов героина, вернулся к свидетель 1. Они разделили героин пополам, она ушла. Свидетель свидетель 1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Мингазутдинову с просьбой продать ей героин. Они встретились на остановке <адрес>, где она передала Мингазутдинову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тот сходил в дом, вернулся и передал ей свертки с героином. В последующем ее задержали и наркотик изъяли. ДД.ММ.ГГГГ у свидетель 1 были изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом. /л.д.227 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. / л.д.230-232,т.1, л.д.1-3 т.2/. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки свидетель 6 приобрел у свидетель 1 4 свертка с порошкообразным веществом. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. / л.д.235-237т.1, л.д.1-3 т.2/. Из показаний свидетель 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проверочной закупки приобрел наркотическое средство у свидетель 1. /л.д. 243 т.1/. Свидетель свидетель 7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка, в ходе которой было установлено, что свидетель 1 сбыла наркотическое средство свидетель 6, приобретенное у Мингазутдинова. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Мингазутдинов Ф.Г. вину не признал и пояснил, что он наркотик свидетель 2 не сбывал. Вина Мингазутдинова подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля свидетель 2, допрошенного в судебном заседании как свидетель 3, в связи с имеющимся постановлением о присвоении ему указанного псевдонима, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Мингазутдинову, сказал, что ему нужны наркотики на <данные изъяты> рублей. Затем он приехал к нему и Мингазутдинов продал ему героин за <данные изъяты> рублей. Когда ехал на работу, его задержали работники милиции и изъяли наркотик. ДД.ММ.ГГГГ у свидетель 2 был изъят сверток с порошкообразным веществом. /л.д.196 т.2/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. / л.д.198 т.2, л.д.210-211 т.2/. Из протокола выемки и детализации телефонных переговоров следует, что в 5 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен звонок с телефона свидетель 2 на телефон Мингазутдинова. При таких данных оснований не доверять показаниям свидетель 2 не имеется. Каких-либо данных, что он оговаривает Мингазутдинова, также не имеется. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Мингазутдинов Ф.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома за <данные изъяты> рублей передал свидетель 3 героин, остальные <данные изъяты> рублей свидетель 3 передал ему в счет оплаты долга. Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве покупателя участвовал в проведении проверочной закупки. В этот день ему были переданы заранее осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он встретился с Мингазутдиновым, приобрел у него героин, затем добровольно его выдал работникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ у свидетель 3 был изъят сверток с порошкообразным веществом. /л.д.145 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. / л.д.149-150т.1, л.д.68-72 т.3/. Из материалов дела следует, что проверочная закупка проводилась на основании постановления. ДД.ММ.ГГГГ заранее осмотренные денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей были переданы свидетель 3 / л.д. 136-142 т.1/. Указанные купюры были изъяты у свидетель 8/л.д.152-154 т.1/. Из показаний свидетель 8 следует, что деньги, которые у нее были изъяты, ей передал Мингазутдинов Ф.Г. /л.д.220-223 т.1/. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мингазутдинова Ф.Г. был изъят сверток с комкообразным веществом. /л.д. 10-16 т.3/. Из экспертных исследований следует, что указанное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма /л.д. 44-50 т.3/. Количество наркотических средств, переданных Мингазутдиновым свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 образует крупный размер, согласно Постановлению Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. По обвинению Чупракова С.А. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Чупраков С.А. суду пояснил, что он встретился с свидетель 4, чтобы совместно употребить героин. Наркотик принес свидетель 4, героин он ему не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ у свидетель 4 был изъят шприц с жидким веществом./л.д.64 т.2/. Из показаний свидетеля свидетель 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону созвонился с Чупраковым, попросил продать ему героин. В этот же день он в квартире Чупракова за <данные изъяты> рублей приобрел у него героин. Чупраков отсыпал ему героин игральной картой. Он приготовил раствор, набрал в шприц, часть употребил, часть забрал с собой. По дороге его задержали и изъяли шприц с остатками раствора героина. /л.д. 186-187 т.2/. В ходе обследования помещения по месту жительства Чупракова С.А. ДД.ММ.ГГГГ была изъята игральная карта с налетом светлого вещества. /л.д. 73-76 т.2/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 85-87 т.2/. Из экспертных исследований следует, что вещество, изъятое у свидетель 4, является наркотическим веществом героином массой <данные изъяты> грамма. /л.д.68-69,159-162 т.2/. Таким образом, показания свидетель 4 согласуются с материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Чупраков С.А. пояснил, что он действительно приехал к свидетель 5, чтобы вместе употребить героин, продавать его не собирался. У Чупракова С.А. ДД.ММ.ГГГГ был изъят сверток с порошкообразным веществом. /л.д.196-197 т.1/. По данным экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой 1,585 грамма./л.д.204-206 т.1, 155-158 т.3/. Свидетель свидетель 5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону Чупракову, попросил героин на <данные изъяты> рублей. Чупраков согласился продать наркотик, сам приехал к нему домой. Он вышел навстречу, увидел, что Чупракова задержали. Оснований не доверять показаниям свидетель 5 у суда не имеется. Из текста телефонного переговора между Чупраковым и свидетель 5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 5 договорился с Чупраковым о приобретении героина на сумму <данные изъяты> рублей. /л.д. 26 т.4/. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Чупракова С.А. и Бикчантаева А.Р. Чупраков С.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ встречался с Бикчантаевым, однако героин ему не сбывал. В судебном заседании Бикчантаев А.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у знакомого для собственного потребления. У Чупракова он наркотик не приобретал. Героин у него изъяли. Из показаний Бикчантаева А.Р. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Мингазутдинову с просьбой продать ему героин, тот ответил, что помочь не может, и посоветовал приобрести наркотик у Чупракова. Он встретился с Чупраковым на остановке «Максимова». Чупраков показал ему на дерево, пояснив, что под деревом лежит сигаретная пачка, сказал, чтобы он туда положил деньги. Он в указанном месте забрал героин в двух свертках, положил туда деньги и ушел. По дороге его задержали, наркотик изъяли./л.д. 102-103 т.1/. Данные показания согласуются с другими доказательствами, и суд считает их достоверными. ДД.ММ.ГГГГ у Бикчантаева А.Р. были изъяты свертки с порошкообразным веществом. /л.д.65-66 т.1/. Согласно данных экспертов данное вещество является наркотическим средством героином общей массой <данные изъяты> грамма. /л.д. 75-77,70-72 т.128-33 т.3/. Из показаний свидетеля свидетель 9, работника УФСКН РФ по РТ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чупраков и Бикчантаев встретились на остановке «Максимова», Бикчантаев передал деньги Чупракову, тот выбросил сверток на землю, после чего Бикчантаев был задержан, у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом. Чупракова задержать не удалось. Суд не может согласиться с доводами защитника об исключении из числа доказательств протокол изъятия у Бикчантаева наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии суд не усматривает, сам Бикчантаев факт приобретения героина не отрицал. Количество наркотических средств, переданных Чупраковым Бикчантаеву, образует особо крупный размер, изъятых у Чупракова образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что вина подсудимых доказана. По обвинению Бикчантаева А.Р. доказательств о том, что изъятое у него наркотическое средство было приготовлено для сбыта, не имеется. Его показания о приобретении наркотиков, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления, не опровергнуты. Из показаний Мингазутдинова Ф.Г. следует, что Бикчантаев ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой продать героин, однако он ответил отказом. Из текста записи телефонных переговоров, также не следует, что речь идет о продажи Чупраковым героина для Мингазутдинова. Таким образом, деяние Бикчантаева А.Р. не может быть квалифицировано как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. По обвинению Мингазутдинова Ф.Г. по передаче героина свидетель 1 Исходя из показаний Мингазутдинова Ф. и свидетель 1 суд приходит к выводу, что они вместе приобрели героин. При этом Мингазутдинов, передавая часть наркотических средств свидетель 1, выступал в качестве пособника. Указанные обстоятельства подтверждают не умысел Мингазутдинова на сбыт героина, а осуществление им действий в интересах приобретателя в лице свидетель 1. Кроме того, органами предварительного расследования Чупракову С.А. и Мингазутдинову Ф.Г. предъявлены следующие обвинения. Чупраков С.А. и Мингазутдинов Ф.Г., действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ передал Мингазутдинову наркотическое средство в крупном размере для последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ передал ему же героин в крупном размере для последующего сбыта, а Мингазутдинов незаконно сбыл его свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ Бикчантаев получил от Мингазутдинова деньги, передал их Чупракову, тот незаконно передал Бикчантаеву героин для Мингазутдинова с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Чупраков передал Мингазутдинову героин в крупном размере для последующего сбыта, Мингазутдинов незаконно сбыл его свидетель 10 ДД.ММ.ГГГГ Чупраков передал ему же героин в крупном размере для последующего сбыта, Мингазутдинов незаконно сбыл его свидетель 3. По указанным обвинениям Чупраков С.А. и Мингузутдинов Ф.Г. подлежат оправданию по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазутдинов Ф.Г. незаконно передал наркотическое средство свидетель 1, приобретенное им у неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ он же незаконно сбыл героин свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство свидетель 3. Чупраков С.А. к указанным преступлениям не причастен. Чупраков и Мингазутдинов не причастны к сбыту героина свидетель 10 Мингазутдинов Ф.Г. не причастен к преступлению ДД.ММ.ГГГГ. В основу обвинения органами предварительного расследования положены показания свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 о приобретении ими наркотических средств у Мингазутдинова Ф.Г., показания свидетель 8 о том, что Мингазутдинов Ф.Г. приобретал героин у Чупракова, часть наркотических средств сбывал, а также записи телефонных переговоров. Однако из показаний свидетеля свидетель 8 не следует, что Мингазутдинов Ф.Г. приобретал у Чупракова героин для последующего сбыта именно по тем датам, по которым предъявлено обвинение. Из текста записи телефонных переговоров также не следует о договоренности ФИО1 и свидетель 8 на сбыт наркотических средств. Мингазутдинов Ф.Г. как на предварительном следствии, так и в суде отрицал, что героин он приобретал у Чупракова и действовал по его указанию. Чупраков также отрицал свою причастность к совершению преступлений. Других доказательств не представлено. Сбыт наркотических средств по цепочке Чупраков-Мингазутдинов-лица, употребляющие наркотики, носит предположительный характер. По тем же основаниям суд исключает из обвинения подсудимых совершение преступлений в составе организованной преступной группы. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ Чупраков С.А. и Мингазутдинов Ф.Г. подлежат оправданию по следующим основаниям. Из показаний свидетеля свидетель 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Мингазутдиновым о приобретении героина. В этот день он зашел в подъезд дома и приобрел у незнакомого лица героин. Мингазутдинов Ф.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 созванивался с ним по телефону и просил героин, он согласился. Однако, в назначенное время ФИО22 к нему не пришел, где тот приобрел наркотик, не знает. Лицо, непосредственно передавшее наркотик свидетель 10, не установлено. При таких данных суд считает, что убедительных доказательств тому, что Мингазутдинов через неустановленное лицо незаконно сбыл свидетель 10 наркотическое средство, не имеется. Только на том доказательстве, что ФИО22 договаривался с Мингазутдиновым о продажи ему героина, суд не может вынести обвинительный приговор по данному эпизоду. Доказательств, что Чупраков причастен к совершению преступления, также не имеется. Таким образом, деяния Мингазутдинова Ф.Г. по факту передачи героина свидетель 1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере; по факту передачи героина свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Деяния Чупракова С.А. суд квалифицирует по факту передачи наркотических средств свидетель 4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а также по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Деяние Бикчантаева А.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При назначении наказаний суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимых. Чупраков С.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающих или отягчающих обстоятельств не имеется. Мингазутдинов Ф.Г. характеризуется удовлетворительно, отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления, смягчающих обстоятельств не имеется. Бикчантаев А.Р. характеризуется удовлетворительно, отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также учитывает наличие у него заболевания. Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Чупракова С.А. по предъявленным ему обвинениям по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ оправдать за непричастностью к совершению преступлений. Мингазутдинова Ф.Г. по предъявленным ему обвинениям по ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ оправдать за непричастностью к совершению преступлений. Чупракова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Мингазутдинова Ф.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Бикчантаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Назначить наказания: Бикчантаеву А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Чупракову С.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; Мингазутдинову Ф.Г. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чупракову С.А. определить 8 /восемь/ лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мингазутдинову Ф.Г. определить 6 /шесть/ лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сроки наказаний исчислять Чупракову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мингазутдинову Ф.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Бикчантаеву А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Чупракову С.А., Мингазутдинову Ф.Г., Бикчантаеву А.Р. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу наркотические средства, упаковки, фрагменты бумаги, шприцы, глянцевый журнал, стеклянные пузырьки, металлическую ложку, рюмку, пакет, два блокнота, картонную коробку, электронные весы, следы пальцев рук, обложку уничтожить, CD и DVD-диски вернуть в УФСНК РФ по РТ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Бикчантаева А.Р., в сумме <данные изъяты> взыскать с Мингазутдинова Ф.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № № Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Чупракова С.А. изменен : « снизить назначенное ему наказание с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 3 месяцев лишения свободы». В остальном приговор в отношении С.А. Чупракова и тот же приговор в отношении Бикчантаева А.Р. и Мингазутдинова Ф.Г. оставлен без изменения. Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Сабирзянов