Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-102/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 марта 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гильмутдинова Р.Р., обвиняемой Ганиной О.В. защитника Файзетдинова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО5, при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ганиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ганина О.В. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 3 октября 2009 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к потерпевшей ФИО5 и из кармана ее сумки, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, подключенной к компании сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денег не было, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего Ганина О.В. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Ганина О.В. вину в хищении имущества ФИО5, а именно сотового телефона «Нокия 1209» с сим-картой, подключенной к компании сотовой связи «<данные изъяты>», признала полностью. На судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные ранее в ходе производства предварительного следствия, были судом оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимой судом установлено, что в начале октября 2009 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, подсудимая увидела перед собой потерпевшую, на плече которой висела сумка. <данные изъяты> Подсудимая приоткрыла замок кармашка сумки, вытащила телефон потерпевшей, <данные изъяты> Выйдя из магазина, подсудимая украденный сотовый телефон отключила, сим-карту выкинула. На следующий день на свой паспорт украденный сотовый телефон заложила в ломбард, расположенный по адресу <адрес>. В содеянном подсудимая раскаивается (№). Потерпевшая ФИО5 суду пояснила следующее. 03.10.2009 года примерно в 16 часов 00 минут она с места своей работы, <данные изъяты> ФИО6, на трамвае доехала до остановки «<адрес>» <адрес>, зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> При этом, уходя с работы, она положила свой телефон в кармашек сумки, в пути к ней близко никто не подходил, рядом не стоял. В магазине наличие своего телефона ФИО5не проверяла. После выхода из магазина потерпевшая направилась к себе домой. На следующий день, 04.10.2009 года, ФИО5 обнаружила отсутствие своего телефона, при этом с сумкой она из дома не выходила, к ней никто не приходил. Сотовый телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО7 суду пояснил следующее. В его производстве находилось уголовное дело по факту тайного хищения сотового телефона у ФИО5 Данный телефон был изъят у ФИО8, который приобрел его в ломбарде, расположенном по адресу <адрес> Было установлено, что данный сотовый телефон заложила в ломбард Ганина О.В., от которой в дальнейшем поступило чистосердечное признание в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 Свидетель ФИО9 суду пояснил следующее. По подозрению в совершении преступления в ОМ № «<данные изъяты>» при УВД <адрес> была доставлена Ганина О.В., на имя которой в ломбард был заложен сотовый телефон. Ганина О.В. написала чистосердечное признание в совершении кражи, описав все обстоятельства дела. Из оглашенных в порядке ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что он 23.10.2009 года в ломбарде по <адрес> приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, документы на телефон ему не дали. 18.11.2010 года на улице его остановили сотрудники милиции. В ходе проверки телефона ФИО8 выяснилось, что данный телефон краденный. Он передал его сотрудника милиции (л.д.№). Протоколами осмотра предметов (документов) осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №), товарный и кассовый чеки от сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. №), копия залогового билета № ломбарда «<данные изъяты>» (л.д. №). Копия залогового билета приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №). Сотовый телефон, товарный и кассовый чеки возращены потерпевшей под расписку (л.д. №). Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. Обращаясь к размеру и виду наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в свою очередь, суд, применив ст. 61 УК РФ, признал данные обстоятельства смягчающими наказание, поэтому суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно и без изоляции ее от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ганину О.В. признать, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в отношении Ганиной О.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый и товарный чеки на него, возвращенные ФИО5, оставить по принадлежности; копию залогового билета хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>