Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-38/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 25 марта 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Зиятдинова С.Р., обвиняемого Титова Д.М. защитника Сибгатова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших --------------------, при секретаре Заляловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Титова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в» (2 эпизода) УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 эпизод Титов Д.М., осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной реализации аудиовизуальной и программной продукции на оптических носителях информации, в торговом павильоне, находящемся по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное использование защищаемой Конституцией РФ чужой интеллектуальной собственности, незаконно приобрел и хранил c целью сбыта и получения прибыли до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом павильоне DVD-носитель, содержащий аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>», обладателем исключительных смежных прав которого является «<данные изъяты>». В результате преступных действий Титова Д.М. причинен имущественный вред «<данные изъяты>.»,обладателю исключительных смежных прав, стоимость которых на аудиовизуальное произведение«<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. 2 эпизод Титов Д.М., осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной реализации аудиовизуальной и программной продукции на оптических носителях информации, в торговом павильоне, находящемся по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконное использование защищаемой Конституцией РФ чужой интеллектуальной собственности, незаконно приобрел и хранил c целью сбыта и получения прибыли до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом павильоне DVD-носители, содержащие аудиовизуальные произведения: <данные изъяты> обладателем исключительных смежных прав на которые является «<данные изъяты>.»; <данные изъяты> обладателем исключительных смежных прав на которые является ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> обладателем исключительных авторских прав на которые является ООО «<данные изъяты>». В результате преступных действий Титова Д.М. причинен имущественный вред «<данные изъяты>.»всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» - на общую сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» - на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Подсудимый Титов Д.М. вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью и показал суду, что сотрудниками <данные изъяты> МВД по РТ ему была вручена памятка с разъяснениями основных отличительных признаков лицензионной и контрафактной аудиовизуальной продукции, а также об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, однако в виду своей халатности и невнимательности просто не доглядел, не учел всех обстоятельств и последствий своих действий. В торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, незаконно хранил c целью сбыта и получения прибыли приобретенные ранее до апреля 2010 года DVD-носители, содержащие аудиовизуальные произведения, обладателем исключительных смежных прав на которые он не является. ДД.ММ.ГГГГ в его магазине была проведена проверочная закупка, в ходе которой сотрудники купили один диск. ДД.ММ.ГГГГ была повторно проведена проверочная закупка, в ходе которой сотрудники купили один диск и изъяли <данные изъяты> дисков с признаками контрафактности. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель ФИО5, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был досмотрен оперуполномоченным ОРЧ № ФИО6 После досмотра ему была вручена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая ранее была осмотрена и помечена. После этого он и ФИО6 примерно в 16 часов 00 минут выехали по адресу <адрес>, где ИП Титов Д.М. организовал деятельность по реализации DVD- и CD-носителей с аудио-, видео- продуктами. Ими были приглашены двое незаинтересованных лиц, затем они направились к торговой точке ИП Титов Д.М. Он зашел в торговый павильон ИП Титова Д.М., приобрел оптический носитель. После передачи помеченной денежной купюры продавцу за приобретенный диск, ФИО5 вышел из павильона и пригласил ФИО6 и незаинтересованных лиц. Указанные лица прошли в данный торговый павильон, после чего ФИО5 и ФИО6 предъявили продавцу служебные удостоверения и объявили о том, что ими была произведена «проверочная закупка». Далее ФИО6 предъявил продавцу постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», которая ознакомилась с ним и расписалась в нем. Затем продавцу было предложено добровольно выдать денежную купюру, которой он с ней расплатился за приобретенный диск. Продавец добровольно выдала купюру. После чего ФИО5 добровольно выдал оптический носитель, приобретенный им в ходе «проверочной закупки». Сотрудинки ФИО7 и ФИО6 действовали на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО8 в части проведения ОРМ «проверочная закупка» дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 Свидетель ФИО9, работавшая продавцом у ИП Титова Д.М., показала суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут в павильон зашел молодой человек, пожелал купить диск, стоимость которого составляла <данные изъяты> рублей. После расчета с ней он подошел к выходу магазина и пригласил еще нескольких людей. Купивший диск молодой человек предъявил служебное удостоверение, он был сотрудником ФИО5, и объявил о проведении проверочной закупки. Другой сотрудник, зашедший в торговый павильон, также показал ей служебное удостоверение, после чего предъявил постановление о проведении проверочной закупки. Она, ознакомившись с постановлением, расписалась в нем. Денежные средства, которыми за указанный оптический носитель расплачивался ФИО5, ею добровольно были переданы сотрудникам милиции. О том, что оптический носитель, который был приобретен в ходе ОРМ «проверочная закупка» является контрафактным, ей стало известно от сотрудников милиции в день проведения выше указанных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ничего запрещенного не обнаружено, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Протоколом осмотра осмотрены денежные средства, предназначаемые для проведения проверочной закупки, на общую сумму <данные изъяты> рублей, номер и серия которой переписаны в протокол осмотра, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ № (<данные изъяты>) МВД по РТ ФИО5 в помещении торгового павильона ИП Титова Д.М., расположенном по адресу: <адрес>А, у продавца ФИО9 произведена проверочная закупка 1 DVD-носителя с признаками контрафактного изготовления под наименованием «№» по цене <данные изъяты> рублей, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц ФИО9, находясь в помещении торгового павильона ИП Титова Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотруднику ОРЧ № (<данные изъяты>) МВД по РТ 1 денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии НМ №, которой расплатился ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка», замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц оперуполномоченный ОРЧ № (<данные изъяты>) МВД по <адрес> ФИО5, находясь в помещении торгового павильона ИП Титова Д.М., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОРЧ № (<данные изъяты>) МВД по РТ один DVD-носитель в боксе под наименованием «№ №», приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ИП Титова Д.М., замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 DVD (1 футляр «№») с произведениями формата DVD-video обнаружены признаки контрафактного изготовления (т. № л.д. №). Имущественный вред, причиненный «<данные изъяты>.» действиями Титова Д.М. по первому эпизоду, составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении здания <данные изъяты> МВД по РТ была произведена пометка денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, в количестве трех штук, предназначенных для проведения «проверочной закупки». Сотрудник ФИО11 был досмотрен для проведения ОРМ «проверочная закупка» и ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он и ФИО11 выехали на торговую точку, арендуемую ИП Титовым Д.М. и расположенную по адресу: <адрес>, на которой ИП Титовым Д.М. организована деятельность по реализации DVD- и CD-носителей с аудио-видео продуктами. На месте ими были приглашены двое незаинтересованных лиц. После чего ФИО11 направился в данный отдел. Зайдя в торговую точку, ФИО11 подошел к продавцу Титову Д.М., у которого ФИО11 приобрел диск стоимостью <данные изъяты> рублей, передав Титову Д.М. указанную сумму в счет оплаты покупки. ФИО11, получив от Титова Д.М. диск, предъявил служебное удостоверение и объявил о том, что была произведена «проверочная закупка». Далее ФИО11 пригласил ФИО10 и незаинтересованных лиц в торговую точку для составления соответствующей документации. ФИО10 представился и предъявил Титову Д.М. постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», с которым Титов Д.М. ознакомился и расписался в нем. Затем были изъяты у ФИО11 диск «<данные изъяты>», а у Титова Д.М. <данные изъяты> дисков с признаками контрафактности, а также денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Изъятые диски были упакованы в картонные коробки. Сотрудники ФИО11 и ФИО10 действовали на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ничего запрещенного не обнаружено, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Протоколом осмотра осмотрены денежные средства, предназначаемые для проведения проверочной закупки, на общую сумму 300 рублей, номер и серия которой переписаны в протокол осмотра, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут оперуполномоченным <данные изъяты> № <данные изъяты> МВД по РТ ФИО11 в помещении торгового павильона ИП Титова Д.М., расположенном по адресу: <адрес>, у Титова Д.М. произведена «проверочная закупка» 1 DVD-носителя с признаками контрафактного изготовления под наименованием «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц оперуполномоченный <данные изъяты> № <данные изъяты> МВД по РТ ФИО11 в помещении торгового павильона ИП Титова Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному ОРЧ № <данные изъяты> МВД по <адрес> ФИО10 DVD-носитель с наименованием «<данные изъяты>», приобретенный им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ИП Титова Д.М., замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц в торговом павильоне ИП Титова Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, у Титова Д.М. изъято <данные изъяты> DVD-носителей с аудиовизуальными произведениями, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии № №, ранее переданная Титову Д.М. ФИО11 в качестве оплаты за приобретенный в ходе «проверочной закупки», замечаний на протокол не поступало (т. № л.д. №). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы <данные изъяты> DVD в футлярах с аудиовизуальными произведениями, в <данные изъяты> из которых обнаружены признаки контрафактного изготовления (т. № л.д. №). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12, представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что ему от сотрудников ССО по <данные изъяты> при МВД по <адрес> стало известно, что в вышеуказанном следственном отделе расследуется уголовное дело в отношении ИП Титова Д.М., который до апреля 2010 г. незаконно приобретал, хранил, перевозил и реализовывал контрафактные экземпляры аудиовизуальных носителей в формате DVD. По результатам проведенной экспертизы, все экземпляры имеют признаки контрафактного изготовления. Среди DVD-дисков имелись носители с записью аудиовизуальных произведений, исключительные имущественные авторские права на использование которых принадлежат ООО «Активижен» на основании лицензионного соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. и дополнительного к нему соглашения. Распространение третьими лицами на территории Российской Федерации аудиовизуальных произведений, воспроизведенных в формате DVD, может осуществляться только с согласия ООО «<данные изъяты>». Никаких договорных отношений с Титовым Д.М. ООО «<данные изъяты>» не имеет, разрешения на распространение аудиовизуальных произведений путем продажи ООО «<данные изъяты>» Титову Д.М. не выдавало. Среди изъятых у Титова Д.М. имеется <данные изъяты> экземпляр аудиовизуальных произведений, исключительные имущественные авторские права на использование которых принадлежат ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не осуществляет розничную деятельность по продаже фильмов. Средняя оптовая стоимость одного экземпляра аудиовизуального произведения составляет 90 рублей. Таким образом, действиями Титова Д.М. причинен материальный вред ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, представителя «<данные изъяты>.» следует, что ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ИП Титов Д.М., осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной реализации аудиовизуальной продукции до ДД.ММ.ГГГГ реализовал 1 DVD-носитель, после чего в торговой точке было изъято еще <данные изъяты> DVD-носителей с признаками контрафактного изготовления, среди которых имеются художественные фильмы, исключительными правами на воспроизведение (изготовление экземпляров) распространение, продвижение на рынке и продажу на территории РФ которых обладает компания «<данные изъяты>.», получившая эти права по Договору о предоставлении авторских и смежных прав и распространении экземпляров произведений в Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обладателем неисключительных прав на изготовление, маркетинг и распространение в формате DVD данных фильмов на территории Российской Федерации является ООО «<данные изъяты>», которое получило их от Правообладателя по Лицензионному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обладателей прав на воспроизведение (изготовление экземпляров) распространение, продвижение на рынке и продажу на территории РФ вышеуказанных художественных фильмов, кроме Правообладателя и ООО «<данные изъяты>», не имеется. Компании «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>» не заключали каких-либо договоров с ИП Титовым Д.М. о поставке DVD-носителей, готовая продукция в адрес вышеуказанного лица не отправлялась (т. № л.д. №) Имущественный вред, причиненный «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» действиями Титова Д.М. по второму эпизоду, составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Титов Д.М. получал памятку, предупреждающую об ответственности за незаконное использование объектов смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм с целью сбыта (т. № л.д. №). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (арендатор) и ИП Титовым Д.М. (субарендатор) (т. № л.д. №). В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, объекты интеллектуальной собственности могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании договора, заключенного в письменной форме. Любое использование произведения без получения согласия и заключения такого договора является нарушением авторского права, что влечет за собой наступление ответственности, в том числе и уголовной. Следовательно, распространение путем продажи аудиовизуальных произведений осуществлялось Титовым Д.М. с нарушением положений части 4 Гражданского кодекса РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Титов Д.М. совершил незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в особо крупном размере. Наличие у Титова Д.М. цели сбыта подтверждается, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в местах торговли и количеством указанных предметов. Квалифицирующий признак вменен верно, поскольку при определении признаков особо крупного размера деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Титова Д.М. и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - то есть как незаконное использование объектов смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм с целью сбыта, совершенные в особо крупном размере. Обращаясь к размеру и виду наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, совершение преступления впервые. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без изоляции его от общества, то есть возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданско-исковые требования потерпевшего ФИО13 суд оставляет без рассмотрения в виду их недостаточной мотивации, признав при этом за потерпевшим право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Титова Д.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: -по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, -по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 2 месяца лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 9 месяцев. Обязать Титова Д.М. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденным, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденным. Меру пресечения в отношении Титова Д.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: билет банка России в количестве 1 (одной) штуки достоинством <данные изъяты> рублей за номером <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО6, билет банка России в количестве 1 (одной) штуки достоинством <данные изъяты> рублей за номером <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО10 - оставить по принадлжености; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ,справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; оптические носители информации в количестве <данные изъяты> штук, в <данные изъяты> футлярах, находящиеся в коробках: №, №, №, а так же в бумажном свертке, хранящиеся в <адрес> районном суде <адрес> - уничтожить. Гражданский иск потерпевшего ФИО13 оставить без рассмотрения, признав при этом право за потерпевшим обращения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>