Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-90/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 24 марта 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гильмутдинова Р.Р. обвиняемого Полунина Д.А. защитника Петрушкина А.Д. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полунина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2010 года Полунин Д. незаконно способствовал неустановленному следствием лицу по клички «<данные изъяты>» в незаконном приобретении наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2010 года около 18 часов 40 минут Полунину Д. позвонил неустановленный следствием лицо по кличке «<данные изъяты>» и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей, на что подсудимый ответил согласием и перезвонил своему знакомому ФИО10, с которым договорился о приобретении наркотического средства гашиш на общую сумму <данные изъяты> тысячи рублей, на что последний также ответил согласием. После чего Полунин реализуя свои преступные намерения, встретился с неустановленным следствием лицом по кличке «<данные изъяты>», который передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, после чего подсудимый отправился на встречу с ФИО9 в пути следования Полунину стало известно, что на встречу с ним придет знакомый ФИО10, которому и нужно будет передать денежные средства в замен на наркотическое средство, которое в последствии должен был передать неустановленному следствием лицу по кличке «<данные изъяты>». Однако свой преступный умысел подсудимый довести до конца не смог, так как были задержаны сотрудниками <данные изъяты> РФ по РТ, и наркотическое средство было изъято из оборота Подсудимый Полунин Д. вину в описанном выше преступлении признал полностью и показал суду, что по просьбе своего знакомого по кличке «<данные изъяты>» (полных данных его не знает) он приобрел на <данные изъяты> тысячи рублей наркотическое средство гашиш, через своего знакомого ФИО10, но на встречу приходил не сам ФИО10, а его знакомый, которому подсудимый передал денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, взамен получил наркотическое средство-гашишь, которое в тот же день должен был передать своему знакомому, по прозвищу- «<данные изъяты>», однако, был задержан сотрудниками <данные изъяты> РФ по РТ, а наркотическое средство изъято из оборота. За свои услуги подсудимый оставил себе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его подтверждается, показаниями свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник <данные изъяты> РФ по РТ ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> РФ по РТ был задержан Полунин Д. при котором было обнаружено и изъято наркотическое средство-гашишь, который как пояснил сам подсудимый он приобрел по просьбе своего знакомого, полных данный он назвать не смог. По имеющей оперативной информации в <данные изъяты> РФ по РТ Полунин Д. приобрел наркотическое средство через своего знакомого ФИО11, также для своего знакомого, за свои услуги оставил себе денежные средства. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что подсудимый ее родной сын, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В быту Полунин Д. спокоен, не агрессивный, занимается учебой, наркотические средства не употребляет. Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники <данные изъяты> РФ по РТ задержали Полунина Д., она находилась вместе с ним в салоне автомашины. После чего сотрудники <данные изъяты> РФ по РТ провели ее личный досмотр ничего запрещенного обнаружено не было, от них же свидетелю стало известно, что у Полунина Д. были обнаружены запрещенные в гражданском обороте предметы. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 судом установлено следующее. Свидетель участвовал в качестве понятого при личном досмотре Полунина Д., у последнего помимо сотового телефона и ключей, было обнаружено вещество светло-коричневого цвета, растительного происхождения. Затем был составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.№). Помимо приведенных выше свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается, оглашенными письменными материалами уголовного дела. -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Полунина Д. сотрудниками <данные изъяты> РФ по РТ изъято вещество растительного происхождения (л.д.№) -из заключения экспертов следует, что изъятое у Полунина Д. вещество, растительного происхождения является наркотическим средством- гашиш, масса вещества составляет <данные изъяты> граммов (л.д.№). -из заключения экспертов следует, что в памяти сотового телефона «<данные изъяты>» которым пользовался подсудимый Полунин Д. имеется запись «<данные изъяты>» с указанием абонентского номера (л.д.№). -из детализации телефонных переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полуниным Д. совершались телефонные звонки на абонентский номер пользователь ФИО10, а также на абонентский номер пользователя покупателя наркотических средств (л.д.№). -изъятые наркотические средства осмотрены (л.д.№) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник Предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств неустановленному следствием лицу по кличке «<данные изъяты>» была не со сбытчиком, а с приобретателем, (с неустановленным следствием лицом) наркотических средств, в этом случаи Полунин Д. выполнял роль посредника. Однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты> РФ по РТ и наркотическое средство было изъято из оборота. Количество обнаруженного и изъятого у Полунина Д. наркотического средства образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы стороны государственного обвинения, которая отказалась от квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и просила действия подсудимого квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств являются не состоятельными, не основанными на собранных материалах уголовного дела и полностью опровергающимися приведенными выше доказательствами. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся материалы уголовного дела в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует действия Полунина Д. по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ- то есть как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обращаясь к размеру и виду наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, положительные характеристики с места жительства и учебы, признание вины и раскаяние, совершения преступления впервые, количество наркотического средства обнаруженного при личном досмотре, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны и без его изоляции от общества, то есть возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Полунина Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года. Обязать Полунина Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего контроль над осужденным, не совершать правонарушений, не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над осужденным. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: остатки наркотического средства, их упаковки хранящиеся в УФСКН РФ по РТ - уничтожить,детализации телефонных вызовов хранить при уголовном деле, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» возвратить осужденному по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течении 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>