№                                                                                       дело № 111 /11

                                            П Р И Г О В О Р

г. Казань.           

                                                                                                               29 апреля 2011 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи

Сабирзянова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Авиастроительного района г.Казани

Шарипова А.С.,

подсудимого Украинского В.Д.,

защитника Романова А.Н.,

          при секретаре Сергеевой Е.В.,

                    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Украинского В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> д. Бишня <адрес>, не судимого,

/ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес>

по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ от назначенного наказания освобожден с применением принудительной меры воспитательного характера в виде передачи под надзор ОПДН/,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Украинский В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории садового общества № КМПО, расположенного по <адрес>, незаконно проник в садовый домик №, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, юбилейные 10 рублевые монеты в количестве 26 штук на сумму 260 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, на счету которого было 200 рублей, принадлежащие потерпевший 1, причинив ему значительный ущерб на сумму 5460 рублей.

Он же, Украинский В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за магазином «Стройматериалы», расположенный у <адрес>, открыто похитил у потерпевший 2 сотовый телефон «Ай фон I 9» стоимостью 2200 рублей, на счету которого было 50 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевший 3, причинив ущерб на общую сумму 2550 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления Украинский В.Д. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары по лицу потерпевший 2, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области переносицы, закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Кроме того, Украинский В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подъезда <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевший 4, умышленно нанес ему удар по лицу, и открыто похитил из его рук сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3790 рублей, на счету которого было 50 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащих потерпевшая 5, причинив ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Украинский В.Д. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевший 2 и потерпевший 4, которые ранее выражались в его адрес нецензурной бранью. Он решил с ними поговорить. Он и потерпевший 4 отошли за угол. потерпевший 4 сказал, что это потерпевший 2 оскорблял его. Он подошел к потерпевший 2, вырвал из его рук телефон, затем между ними произошла драка, он нанес удары потерпевший 2, после чего ушел. Встретил потерпевший 4, попросил у него сотовый телефон позвонить, тот отдал телефон, он забрал телефон и убежал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевший 1

Украинский В.Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевший 1, тот показал ему свой участок. В последствии он зашел в его, потерпевший 1, домик и похитил оттуда сотовый телефон, деньги купюрами в сумме 2000 рублей, монетами на сумму 120 рублей.

Потерпевший потерпевший 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свой садовый домик № и обнаружил, что в домик проникли и похитили деньги в сумме 4000 рублей купюрами, монетами на сумму 260 рублей, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 200 рублей, панель от автомагнитолы. Ущерб для него значительный. Деньги и телефон находились в одном месте.

         Показания потерпевший 1 суд признает достоверными и считает, что Украинским были похищены денежные средства в сумме, указанной потерпевшим.

         В то же время суд исключает из обвинения хищение Украинским панели магнитолы, поскольку сам Украинский вину в этой части не признал, а в обвинении общий ущерб, причиненный потерпевший 1, указан 5460 рублей: деньги 4260 рублей, сотовый телефон стоимостью 1200 рублей. Стоимость панели в общую стоимость не включена.     

По преступлениям в отношении потерпевший 2 и потерпевший 4

Потерпевший потерпевший 2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевший 4 шли по <адрес>, где встретили Украинского и еще троих ребят. Украинский позвал их за угол дома, затем увел потерпевший 4, через некоторое время вернулся к нему. В это время раздался звонок на его телефон, он взял его, а Украинский вырвал из его рук телефон. После этого они поговорили, затем Украинский нанес ему удар по лицу, он и другие лица стали наносить ему удары по различным частям тела. Он стал кричать, и все убежали.

потерпевший 3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой, лицо его было опухшее. Он ей сказал, что его избили и отобрали сотовый телефон. Телефон был марки «Ай фон I 9» стоимостью 2200 рублей с флешкартой. Общий ущерб составил 2550 рублей.     

Из показаний потерпевший 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший 2 возвращались домой. Встретили Украинского с группой ребят. Украинский сказал, что нужно поговорить и отвел их за гаражи. Затем Украинский увел его за угол, спросил, заявит ли потерпевший 2, если он отберет у того телефон. После чего Украинский ушел в то место, где оставался потерпевший 2. Через некоторое время у подъезда дома на <адрес> он снова встретил Украинского, тот спросил у него сотовый телефон, он ответил, что у него его нет, Украинский нанес ему удар по лицу, в это время зазвонил телефон, он взял его в руки, Украинский вырвал телефон и убежал.

потерпевшая 5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сына избили и похитили сотовый телефон «Самсунг» с флешкартой. Общий ущерб составил 4140 рублей.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевший 2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области переносицы, закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. /л.д. 116-118 т.1/, у потерпевший 4 в виде кровоподтека на лице, не причинившее вреда здоровью.

Вышеприведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины Украинского В.Д.

Из показаний потерпевшего потерпевший 2 следует, что после того, как Украинский вырвал у него сотовый телефон, они еще поговорили, только потом потерпевший 2 нанес ему удар по лицу.

Украинский В.Д. также пояснил, что он забрал у потерпевший 2 телефон, после чего нанес ему удары, поскольку он его ранее оскорблял.

При таких данных суд приходит к выводу, что Украинский не имел умысла на хищение имущества потерпевший 2 с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Телесные повреждения он причинил потерпевшему после хищения, при этом не преследовал цель удержания похищенного имущества.

Следовательно, деяния подсудимого по преступлению в отношении потерпевший 2 следует квалифицировать как совокупность преступлений.

Таким образом, деяния Украинского В.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Украинскому В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что Украинский В.Д. характеризуется положительно, не судим, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его несовершеннолетний возраст, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном. При таких данных, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание по ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим потерпевший 1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что потерпевший 1 заявлен иск о возмещении вреда по хищению его имущества, обвинение по которому не предъявлено, исковое заявление суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ,

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Украинского В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ и назначить ему наказания:

По ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательное наказание Украинскому В.Д. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Украинского В.Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений, не покидать место жительство в период с 22х до 7 часов.

Меру пресечения Украинскому изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику в сумме 7161 рубль 12 копеек, взыскать с Украинского В.Д.

Иск потерпевший 1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                 

                              Председательствующий - подпись

      №

№

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Украинского В.Д. в части оставления без рассмотрения заявленного потерпевшим потерпевший 1 гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением отменен и материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья Авиастроительного

районного суда <адрес>                                                                  А.В. Сабирзянов