Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-112/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гильмутдинова Р.Р., обвиняемого Рагозина А.А., защитника Искандерова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рагозина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рагозин А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 8 декабря 2010 года до 1 часа 20 минут 9 декабря в <адрес>, в ходе ссоры, <данные изъяты> ФИО5, умышленно с целью причинения смерти последнему произвол в ФИО5 два выстрела из самодельного дульнозарядного стреляющего устройства. В результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное одиночное пулевое слепое ранение передней брюшной стенки, <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; огнестрельное одиночное касательное ранение кожи правой половины лица <данные изъяты> которое вреда здоровью не причинило. Подсудимый Рагозин А.А. вину признал и показал суду, что в ночь с 8 на 9 декабря 2010 года в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 высказывал слова угрозы убийством в адрес Рагозина А.А. после чего потерпевший вышел из комнаты, в это время Рагозин А.А. произвел из имеющегося у него самодельного стреляющего устройства два выстрела в направлении потерпевшего, что потом происходило, подсудимый пояснить затруднился, пояснив при этом, что куда он попал и в каком положении находился потерпевший в момент производства выстрелов он не видел, так как в коридоре между комнатами было темно. Также подсудимый пояснил, что в тот момент когда он стрелял в потерпевшего в руках у ФИО5 ничего не было, последний просто направлялся в свою комнату. Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть ФИО5 наступила от огнестрельного одиночного слепого пулевого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, <данные изъяты> Данный вывод подтверждается наличием повреждений, клиническими, макро- и микроскопическими признаками шока, обнаружением в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки инородного тела (металлической пули), а также обнаружением пороха и частиц копоти на лоскуте кожи передней поверхности грудной клетки при проведении медико-криминалистической экспертизы и повышенным, в сравнении с контролем, содержанием меди и железа в смыве с кожи передней половины грудной клетки при рентгеноспектральном анализе. Отмеченный комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью (том № л.д.№). Потерпевшая ФИО6 показала суду, что в ночь с 8 на 9 декабря 2010 года в <адрес> она, ее сожитель, а также Рагозин А.А. и ФИО5 распивали спиртные напитки. Когда Рагозин А.А. и ФИО5 начали ссориться, она и ее сожитель ушли в другую комнату спать. Проснулась она, услышав хлопок и стоны. Увидела ФИО5, лежащего на кровати, и говорившего, что ему плохо. Она пошла к соседям и попросила вызвать милицию, сказав, что у ФИО5 огнестрельное ранение. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 (том № л.д. №). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, судом установлено, что около 1 часа ночи 9 декабря 2010 года он с сотрудниками ФИО10, ФИО9, получив информацию от оператора УВД об огнестрельном ранении, выехал по адресу <адрес>, где их встретила ФИО6 и пояснила, что в ходе ссоры между Рагозиным А.А. и ФИО5, первый выстрелил во второго. Там же находился Рагозин А.А., который пояснил сотрудникам, что умышленно произвел два выстрела в ФИО5 Рагозин А.А. был задержан и доставлен в ОМ № «<данные изъяты>» УВД по <адрес> (том № л.д. №). Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (том № л.д. №). В ходе осмотра домовладения № по <адрес> 9 декабря 2010 года зафиксирована обстановка дома, изъяты предметы, похожие на пистолет, спичечный коробок с <данные изъяты> гильзами и <данные изъяты> металлическими предметами, похожими на пули, <данные изъяты> гильз и <данные изъяты> патрон (том № л.д. №). Согласно заключению эксперта №, представленные стреляющие устройства изготовлены самодельным способом, к категории огнестрельного оружия не относятся. Представленные гильзы изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся. Представленные патроны изготовлены самодельным способом, определить принадлежность к категории боеприпасов не представляется возможным. Семь других представленных предметов являются самодельно изготовленными пулями (том № л.д. №). Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № от 24 февраля 2011 года установлено, у Рагозина А.А. обнаруживаются расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, синдром зависимости от алкоголя). Однако данные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, Рагозин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному им правонарушению, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рагозин А.А. не нуждается (том № л.д. №). В ходе проведения проверки показаний на месте Рагозин указал место и способ совершения преступления в отношении ФИО5 (том № л.д. №). В протоколе явки с повинной Рагозин А.А. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место в ночь с 8 на 9 декабря 2010 года в <адрес> (л.д. № т. №). Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в целях необходимой обороны, о необходимости квалификации его действий как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает как не состоятельные и полностью опровергающимися собранными и приведенными выше материалами уголовного дела. Судом было установлено, что после ссоры между подсудимым и потерпевшим, последний вышел из комнаты и направился в сторону своей комнату, при этом в его руках ничего не было, и в этот же момент подсудимый производит в потерпевшего два выстрела. Представляя свои действия как ответные на действия потерпевшего и необходимую оборону, подсудимый пытается смягчить меру ответственности. Никаких оснований у суда подвергать сомнению, представленные предварительным следствием изобличающие его в совершении убийства доказательства, нет. Все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. На почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с потерпевшим, подсудимый решил его убить, в тот момент когда, действия ФИО5 перестали быть для подсудимого опасными, подсудимый производит выстрелы в сторону уходящего от него потерпевшего. Такую позицию стороны защиты и подсудимого суд связывает со стремлением избежать уголовной ответственности и смягчить наказание за содеянное. Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - то есть как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. При определении размера и вида наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины, явку с повинной, которая в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом как обстоятельство смягчающие наказание. В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Рагозина А.А. совершено особо тяжкое преступление, вследствие чего, Соблюдение принципа справедливости и достижение целей наказания возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рагозина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора содержать в СИ-<адрес> <адрес>. Вещественные доказательства: ногтевые срезы и смывы с обеих рук Рагозина А.А., простынь белого цвета, предметы, похожие на самодельные стреляющие устройства в количестве <данные изъяты> штук, предмет, похожий на пистолет, гильзы и предмет, похожий на патрон кал. <данные изъяты> мм, чертежи, металлические конструкции - уничтожить. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с Рагозина А.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>