№                                                                                               дело № 197/11

                                               П Р И Г О В О Р

           г.Казань                                                                                           1 июля 2011 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи

Сабирзянова А.В.,

          с участием государственных обвинителей заместителя

         прокурора Авиастроительного района г. Казани

         Шарипова А.С.,

         помощника прокурора Гарифуллина Х.Г.,

подсудимого Максимова В.Ю.,

защитников Романова А.Н., Быкова Н.А.,

        при секретаре Сергеевой Е.В.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Максимова В.Ю.,25 октября 1974 года рождения,

       уроженца <адрес>, с неполным средним образованием,

       не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> прокурора <адрес>

       ул. ФИО1 Урам <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

       не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре у входной двери <адрес> по улице ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота, потерпевший, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота, причинившие тяжкий вред здоровью опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Он же, Максимов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в коридоре у входной двери <адрес> по улице ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота потерпевший, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании Максимов В.Ю. вину в содеянном не признал и пояснил, что он ранее потерпевшего не видел, телесных повреждений ему не причинял, признательные показания давал под воздействием сотрудников милиции.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана.

В ходе предварительного расследования Максимов В.Ю. показал, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с свидетель 1 и свидетель 2 в квартире последней. В этот день пришел потерпевший. Он стал его выгонять. Между ними произошел конфликт. Он вывел потерпевший в коридор и нанес ему несколько ударов по различным частям тела, голове, груди, животу. Потерпевший ушел, он вернулся в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший снова пришел в квартиру. Там также находились свидетель 1 и свидетель 2. Он разозлился на потерпевший, вытолкнул его в коридор и нанес удары по животу. Затем вернулся в квартиру. /л.д. 132-134, 139-143,144-148, 199-202/.

Из показаний свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии /л.д.100-102 т.1/ следует, что потерпевший неоднократно приходил в квартиру к ее сестре. 14 или ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой и Максимовым находилась в <адрес> по улице ФИО1 Урам. Вместе употребляли спиртные напитки. В этот день пришел потерпевший, стал выпрашивать спиртное. Максимов выпроводил его в коридор, было слышно, как он избивает потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ они также находились в квартире. Пришел потерпевший, стал спрашивать сигареты. Она слышала, как Максимов разговаривает со потерпевший на повышенных тонах. Когда она вышла в коридор, потерпевший уже не было. После этого они сидели в квартире, никому дверь не открывали./л.д.100-102, 103-107/.      

В ходе предварительного расследования свидетель свидетель 2 показала, что свидетель 1 приходится ей сестрой. Она стала проживать в ее квартире совместно с Максимовым. потерпевший она знает как лицо без определенного места жительства. Он часто приходил к ней домой, она его кормила. 14 или ДД.ММ.ГГГГ, когда она, свидетель 1 и Максимов находились дома, пришел потерпевший. Максимову это не понравилось, он вытащил потерпевший в коридор, она слышала шум, звуки ударов, крики потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой снова пришел потерпевший. Максимову это не понравилось, он вытащил его в коридор и стал наносить удары по различным частям тела потерпевший, затем вернулся в квартиру, сказал, что потерпевший больше не придет. В период после первого избиения она видела потерпевший в подъезде дома./л.д. 91-93, 94-99/.

В ходе судебного заседания свидетель 2 и свидетель 1 от своих показаний отказались, пояснив, что они оговорили Максимова под воздействием работников милиции.

Суд берет за основу показания Максимова В.Ю., свидетель 2 и свидетель 1 на предварительном следствии и признает их достоверными по следующим основаниям.

Труп потерпевший был обнаружен у подъезда <адрес> по улице <адрес> <адрес>./л.д. 48-54/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства, сопровождавшейся и осложнившейся фибринозным перитонитом. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева и на передней брюшной стенке, кровоизлияние в мягкие ткани живота, разрывы добавочной доли печени, брыжейки тонкого кишечника, левой почки образовались за 3-4 суток к моменту наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи со смертью. Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: кровоподтека левой половины грудной клетки, полные поперечные переломы ребер образовались в пределах 3-12 часов к моменту наступления смерти, которые причинили бы средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. /л.д.166-174/.

В ходе предварительного расследования Максимов неоднократно допрашивался в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитников. Он имел возможность сообщить защитнику или в соответствующие правоохранительные органы о самооговоре и воздействии на него сотрудников уголовного розыска, однако этого не сделал.

В судебном заседании свидетель 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вызвали свидетель 2 на допрос. Она пошла вместе с ней. Максимов оставался дома. После того как с свидетель 2 пообщались сотрудники милиции, она с оперативниками проехала домой, откуда Максимова увезли в отдел. В этот же день она дала объяснение, где оговорила Максимова.

свидетель 2 суду пояснила, что она дала показания против Максимова под воздействием работников милиции ДД.ММ.ГГГГ. Максимов в это время оставался дома.

Объяснение, в котором она указала о причастности Максимова к совершению преступления, было отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

свидетель 3, сотрудник уголовного розыска, суду пояснил, что после того как свидетель 1 и свидетель 2 рассказали о совершенном Максимовым преступлении, сам он стал отбирать объяснение, другие сотрудники поехали за Максимовым.

Следовательно, сотрудники милиции задержали Максимова после дачи объяснения свидетель 2.

В ходе судебного заседания сотрудники уголовного розыска свидетель 4 и свидетель 5 пояснили, что на Максимова и свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 никто давления не оказывал. Они дали показания добровольно. В последующем, при допросах указанных лиц следователем, они участия не принимали.     

Кроме того, свидетель 1 и свидетель 2 были допрошены следователем, где также дали показания о причастности Максимова к избиению потерпевший. На протяжении более двух месяцев указанные свидетели, находясь на свободе, никому не сообщили о том, что они оговорили Максимова. К их доводам, что они боялись это сделать, суд относится критически, поскольку никаких оснований бояться работников правоохранительных органов у них не было.

Свидетель свидетель 6 суду пояснила, что она проживает по соседству с квартирой свидетель 2. ДД.ММ.ГГГГ она увидела труп потерпевший у подъезда дома. Ранее она неоднократно его видела во дворе и в подъезде их дома, в частности, на том этаже, где проживает свидетель 2.

Показания свидетель 6 согласуются с первоначальными показаниями свидетель 1 и свидетель 2 о том, что потерпевший неоднократно приходил к ним, и опровергают их же показания в суде, что они ранее его, потерпевший, не видели.

По ходатайству защитника была допрошена свидетель 7, которая пояснила, что примерно в 12 часов 15 минут она заходила в квартиру свидетель 2, там был Максимов. Затем она сразу же пошла в молочную кухню. Вернулась примерно в 13 часов 10 минут и у подъезда увидела мужчину, который мыл руки в луже. Она зашла домой, примерно в 13 часов 30 минут она через окно увидела того мужчину, лежащим на земле.

Показания свидетель 7 не противоречат показаниям свидетель 1, что потерпевший пришел к ним примерно в 13 часов, поскольку свидетель 7 с ее же слов с 12 часов 15 минут до 13 часов 10 минут находилась вне дома.

Показания Максимова В.Ю. в судебном заседании суд не может признать достоверными по следующим основаниям.

На предварительном следствии он признавал свою вину. В последующем заявлял ходатайства о предъявлении ему на опознание потерпевшего потерпевший, указывая, что он избивал другого человека. /л.д.192, 255-266/. В суде Максимов пояснил, что он вообще никого не избивал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, о чем указывает защитник, суд не усматривает.

Доводы защитника, что служебно-розыскная собака при ее применении ДД.ММ.ГГГГ не привела от трупа потерпевший до <адрес>, где проживает свидетель 2, а прекратила работу на первом этаже указанного дома, не может служить доказательством того, что потерпевший в указанный день не был в этой квартире.

Наличие у потерпевший телесных повреждений, полученных им не 14-15 марта и ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать о непричастности Максимова к совершению преступления.     

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что вина Максимова В.Ю. доказана, и его деяния суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Максимова В.Ю., признаков психического заболевания не обнаруживается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 188-189/.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно ни кем не оспаривалось, и суд признает Максимова В.Ю. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание, что Максимов В.Ю. не судим, характеризуется удовлетворительно. Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Максимова В.Ю. от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ч.4 статьи 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Максимову В.Ю. определить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Максимову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Максимову В.Ю. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу ногтевые пластины, смывы уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Максимова В.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.                 

                         Председательствующий

                    №

№

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Максимова В.Ю. изменен: « исключить осуждение его по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья Авиастроительного

районного суда <адрес>                                                                        А.В. Сабирзянов