неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).



Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-247/11                                                                                                                                    ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань          03 августа 2011года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

Председательствующего Федерального судьи     Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Авиастроительного района г. Казани     Шарипова А.С.,

подсудимого          Епифанова П.Ю.,

защитника          Черновой Т.Р.,

представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего          ФИО4

при секретаре          Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Епифанова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2011 года примерно в 02 часа 40 минут Епифанов П.Ю., находясь возле <адрес>, неправомерно, без цели хищения, проник в салон автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО4, завладел указанной выше автомашиной, после чего скрылся с места происшествия. Позже Епифанов П.Ю. у <адрес> по <адрес> был задержан инспекторами ДПС <адрес> <адрес>.

Подсудимый Епифанов П.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, сторона защиты и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

         Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Епифанова П.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины, положительные характеристики, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в свою очередь, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом как смягчающие вину обстоятельства, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанова П.Ю. признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-) Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивную куртку темно-зеленого цвета и спортивные брюки - возвратить осужденному Епифанову П.Ю, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак и комплект ключей от указанной автомашины, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.             

           

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>