г.Казань 3 октября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимой Ахматовой Н.А., защитника Искендерова Р.Ш., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахматовой Н.А.,12 июля 1957 года рождения, уроженки села <адрес>, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей <адрес> д. 11/2 <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ахматова Н.А. обвиняется в присвоении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Она, являясь должностным лицом муниципального образования, заведующей детским садом № 21, расположенным по адресу <адрес>, составила подложные документы: приказ о приеме на работу в детский сад № 21 в качестве дворника свидетель 2, приказ об ее увольнении. В период с октября 2003 года по июнь 2006 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 2 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В указанный период свидетель 2 было начислено 41107 рублей 95 копеек, хотя она фактически не работала. Также составила подложные документы: приказ о приеме на работу в детский сад № 21 в качестве подсобного рабочего свидетель 1, приказ о переводе его на должность дворника. В период с сентября 2005 года по май 2009 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 1 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В указанный период свидетель 1 было начислено 116124 рубля 45 копеек, хотя он фактически не работал. Составила подложные документы: приказ о приеме на работу в детский сад № 21 в качестве младшего воспитателя свидетель 3 В период с декабря 2006 года по сентябрь 2009 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 3 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В указанный период свидетель 3 было начислено 79027 рублей 75 копеек, хотя она фактически не работала. Всю начисленную заработную плату Ахматова Н.А. присваивала. Кроме того, Ахматова Н.А. обвиняется в том, что она, используя свое служебное положение должностного лица вопреки интересам службы, из корыстной или иной заинтересованности составила подложные документы: издала приказ о приеме на работу в детский сад № 21 в качестве подсобного рабочего свидетель 1, приказ о переводе его на должность дворника. В период с сентября 2005 года по май 2009 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 1 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В указанный период свидетель 1 было начислено 116124 рубля 45 копеек, хотя он фактически не работал. Составила подложные документы: приказ о приеме на работу в детский сад № 21 в качестве младшего воспитателя свидетель 3 В период с декабря 2006 года по сентябрь 2009 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 3 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В указанный период свидетель 3 было начислено 79027 рублей 75 копеек, хотя она фактически не работала, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершила должностной подлог при указанных обстоятельствах. Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело по указанным обвинениям, мотивируя это тем, что: в деянии Ахматовой Н.А. отсутствует состав преступления, ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации, поскольку нет данных, что ее действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, деяние Ахматовой Н.А. по обвинению по ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации по эпизоду по незаконному начислению свидетель 4 заработной платы дополнительной квалификации не требует, по преступлениям по обвинению ФИО1 по хищению имущества «Управления образования ИК муниципального образования <адрес>» в сумме 41107 рублей 95 копеек, 116124 рубля 40 копеек и в сумме 79027 рублей 75 копеек достаточных доказательств, что подсудимая их присвоила, не имеется. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ахматовой Н.А. по указанным обвинениям подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 246 ч.7, 254 УПК Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииАхматовой Н.А. по предъявленным ей обвинениям по ч.1 ст.285, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации/ по хищению 41107 рублей 95 копеек, 116124 рублей 40 копеек, 79027 рублей 75 копеек/ и по ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации за отсутствием в ее деяниях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток. Председательствующий № № № дело № 295\11 П Р И Г О В О Р г.Казань 3 октября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимой Ахматовой Н.А., защитника Искендерова Р.Ш., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахматовой Н.А.,12 июля 1957 года рождения, уроженки села <адрес>, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ахматова Н.А. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. Ахматова Н.А., являясь заведующей детским садом № 21, расположенным по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества издала фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в детский сад № 21 своей дочери свидетель 4 в качестве младшего воспитателя, затем издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе свидетель 4 на должность воспитателя, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность младшего воспитателя. В период с июня 2004 года по сентябрь 2010 года Ахматова Н.А. ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени, вносила в них заведомо ложные сведения о количестве часов отработанных свидетель 4 и представляла эти табеля в отдел образования «УО ИК муниципального образования <адрес>» для зачисления заработной платы. В период с июня 2004 года по сентябрь 2010 года из бюджета <адрес> по представленным табелям свидетель 4 начислялась заработная плата, которую получала Ахматова Н.А. Всего за указанный период Ахматовой Н.А. было похищено из Муниципального учреждения «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> 315684 рубля 04 копейки. Допрошенная в судебном заседании Ахматова Н.А. вину не признала и пояснила, что она действительно, как указано в обвинении, составила приказ о приеме на работу в качестве младшего воспитателя и воспитателя своей дочери свидетель 4, вносила в табель учета рабочего времени сведения о количестве отработанных ею часов, получала за нее заработную плату. Однако, она, Ахматова Н.А., фактически выполняла работу за свою дочь и поэтому считает, что деньги получала заслуженно, за работу. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Ахматовой Н.А. доказана. свидетель 4 суду пояснила, что она в период с июня 2004 года по январь 2010 года фиктивно была устроена на работу в качестве младшего воспитателя, затем воспитателя в детском саду №. Свои обязанности она не выполняла, на работу не выходила, заработную плату, которую ей начисляли, получала ее мать Ахматова Н.А., работающая заведующей детским садом. Из материалов дела следует, что свидетель 4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Казанском государственном энергетическом университете с дневной формой обучения. /л.д. 84 т.1/. свидетель 4 в период с июня 2004 года по сентябрь 2010 года числилась работником детского сада МДОУ № в качестве воспитателя и младшего воспитателя / на основании приказов заведующей детским садом Ахматовой Н.А./ /л.д.118-124 т.2/, по платежным ведомостям получала заработную плату/л.д.73-112 т.2/. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы свидетель 4 за период с июня 2004 года по сентябрь 2010 года была начислена заработная плата в размере 315684 рубля 04 копеек. /л.д.240-250 т.2/. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ахматова Н.А. была принята на работу в МДОУ «Детский сад №21» в качестве заведующей. /л.д.85 т.1/. В соответствии с должностной инструкцией заведующая детским садом осуществляет прием на работу, расстановку кадров, обеспечивает административно-хозяйственные функции. /л.д. 150-154 т.1/. Суд не может согласиться с доводами Ахматовой Н.А. и ее защитника, что она, Ахматова Н.А., фактически выполняла работу за свою дочь свидетель 4 и на законных основаниях получала заработную плату. Из вышеприведенных доказательств следует, что свидетель 4 должна была работать в качестве младшего воспитателя и воспитателя. Ахматова Н.А. данную работу не выполняла и не могла выполнять. Денежные средства, которые по штатному расписанию полагались воспитателю, она присваивала. Таким образом, деяния Ахматовой Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Указанные квалифицирующие признаки ч.3 ст.160 УК Российской Федерации нашли свое подтверждение. Ахматова Н.А. являлась должностным лицом с наделенными полномочиями, сумма похищенного превышает 250000 рублей. В то же время, суд считает, что деяние Ахматовой Н.А. по хищению, дополнительной квалификации по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации не требует, оно охватывается признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации. По обвинению Ахматовой Н.А. по ч.2 ст. 292 УК Российской Федерации, по ч.3 ст. 160 УК РФ по преступлениям по хищению денежных средств в сумме 41107 рублей 95 копеек, 116124 рубля 40 копеек и в сумме 79027 рублей 75 копеек, а также по тем же эпизодам по обвинению по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации вынесено отдельное постановление. При назначении наказания Ахматовой Н.А. суд учитывает, что она не судима, характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств не имеется. При таких данных, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Ахматовой Н.А. суммы причиненного вреда, причиненного ею в результате совершенного преступления в размере 305433 рублей 96 копеек. Из предъявленного Ахматовой Н.А. обвинения следует, что ущерб она причинила Муниципальному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исковое заявление подано в интересах Муниципального образования <адрес>. При таких данных иск прокурора суд оставляет без рассмотрения. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Ахматовой Н.А. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Ахматову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Ахматову Н.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без их уведомления, не совершать правонарушений. Меру пресечения Ахматовой Н.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Иск прокурора к Ахматовой Н. А. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства- кассовые книги, книги с лицевыми счетами, табеля учета рабочего времени вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Ахматовой Н.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №