№ дело № 285/11 П Р И Г О В О Р г. Казань. 29 сентября 2011 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Шарипова А.С., подсудимого Иванова Р.Ю., защитника Хасановой Г.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося 8 класса школы №, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> РТ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Иванов Р.Ю. неправомерно завладел автомобилем при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов Р.Ю. возле подъезда <адрес> проник в салон автомобиля «ВАЗ-21074», принадлежащего потерпевшая, путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомашины и доехал на ней до <адрес>. Допрошенный в судебном заседании Иванов Р.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью со двора <адрес> он угнал автомашину ВАЗ-21074, доехал до <адрес>, где его задержали работники милиции. Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее автомашину, припаркованную возле подъезда <адрес>, угнали. /л.д.38-39/. В ходе осмотра автомашины «ВАЗ-21074», принадлежащей потерпевшая, были изъяты следы пальцев рук./л.д. 32-36/. Согласно заключению эксперта след пальца руки, изъятого с поверхности автомашины, оставлен Ивановым Р.Ю./л.д.88-94/. Вышеприведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины Иванова Р.Ю. Таким образом, деяния Иванова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что Иванов Р.Ю. характеризуется положительно, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает его несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание. Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Иванова Р.Ю., суд считает возможным освободить его от наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.ст. 92 ч.1, 90 ч.2 п. «б» УК РФ Иванова Р.Ю. от назначенного наказания освободить с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор ОППН по месту жительства. Меру пресечения Иванову Р.Ю. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №