Дело № 280\11 № П Р И Г О В О Р г. Казань. 22 сентября 2011 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимого Рогова С.П., защитника Казаковой О.П., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рогова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.1, 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.г, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Рогов С.П., в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулки в шкафу золотые изделия: серьги стоимостью 5 000 рублей, цепочку с кулоном стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, два кольца стоимостью 4 000 рублей на сумму 8 000 рублей, два кольца стоимостью 3 000 на сумму 6 000 рублей, принадлежащих потерпевшая, причинив ей значительный ущерб на сумму 28 000 рублей. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства подсудимого не возражали. Предъявленное обвинение суд считает обоснованным. Деяние Рогова С.П. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что Рогов С.П. в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, возмещение ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Рогова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным. Установить 2 года испытательного срока. Обязать Рогова С.П. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений. Меру пресечения Рогову С.П. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № № Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Рогова С.П. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о квалификации действий осужденного Рогова С.П. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения. Судья