<данные изъяты> Дело №1-290/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Шамгунова И.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гаптельганиева Р.Г., подсудимого Хитева Ю.В., защитника Казаковой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Гатине И.Ф., рассмотрев уголовное дело в отношении: Хитева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 18 августа 2011 года примерно в 20 часов Хитев Ю.В. с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в подвальное помещение ООО «<данные изъяты>» №, расположенное в подвале <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Позднее, примерно в 21 час Хитев Ю.В., в продолжение преступного умысла, незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил еще <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Таким образом, Хитев Ю.В., похитив <данные изъяты>, причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Хитев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Хитев Ю.В. не имеет судимостей, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Наличие на иждивении Хитева двух <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Суд так же принимает во внимание, что похищенное изъято и возвращено по принадлежности. «Чистосердечное признание» Хитева суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Хитеву Ю.В. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хитева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий <данные изъяты> Судья