ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Казань                  26 сентября 2011 года

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего                                                                              Шамгунова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Авиастроительного района г. Казани                                      Гаптельганиева Р.Г.,

подсудимого                                                                                                  Шахтина С.Н.,                                                      

защитника                                                                                                   Казаковой О.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                                       Гатине И.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шахтина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской ССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2011 года примерно в 04 часа Шахтин С.Н., находясь около <адрес>, открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, не реагируя на требования потерпевшего ФИО7 вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Шахтин С.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия виновного квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Шахтин С.Н. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в быту по месту проживания и соседями характеризуется положительно, похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

          В то же время суд не может учитывать «чистосердечное признание» Шахтина С.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ибо оно дано после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.

          С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

       Шахтина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО7

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Председательствующий

<данные изъяты>

Судья