Дело №1-355/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 08 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего Шамгунова И.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимого Мингазова А.С., защитника Сабирова Л.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Шаклеиной Ф.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 23 октября 2011 года в период времени с 07 часов до 10 часов 11 минут, Мингазов А.С., находясь в гостях у знакомой ФИО8 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснула в зале на диване, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Мингазов А.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ. Другие участники судебного процесса не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Мингазов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, похищенное изъято и возвращено по принадлежности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и нахождение на иждивении Мингазова <данные изъяты>. «Чистосердечное признание» Мингазова А.С. суд не может учитывать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, ибо это признание было дано после того, как он был задержан по подозрению в совершении данного преступления и доставлен в отдел милиции №1 «Авиастроительный». С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным назначить Мингазову А.С. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и документы к нему - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий