Копия приговора, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-347/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 07 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Гаптелганиева Р.Г., обвиняемого Фазлидина М., защитника представившего удостоверение № и ордер № Шавалиева А.Е. представителя поетрпевшей Валеева Ш.В., представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО2, при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фазлидин М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 августа 2011 года примерно в 20 часов 35 минут Фазлидин М., управляя автомашиной модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, приближаясь к дому № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил Дорожного Движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, Фазлидин М., выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый Фазлидин М. вину в описанном выше преступлении признал полностью и показал суду, что действительно 20 августа 2011 года примерно в 20 часов 35 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>» <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. После чего он остановился, выйдя на улицу пытался вызвать сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его в описанном выше преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО2 показала суду, что ФИО8 является ее дочерью. 20 августа 2011 года от сотрудников ГАИ ей стало известно, что у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ФИО8, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. На месте происшествия, у правого края проезжей части <адрес> ФИО14 обнаружила Галимбекову без признаков жизни. После смерти дочери на ее иждивении остался ее сын, внук потерпевшей. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что 20 августа 2011 года он находился в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фазлидина М. Примерно в 20 часов 35 минут двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>» <адрес> при выезде на нерегулируемый пешеходный переход, почувствовал удар в переднюю правую часть автомашины, после чего понял, что Фазлидин совершил наезд на пешехода. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>» <адрес> увидел движущуюся во встречном ему направлении автомашину <данные изъяты>, которая на нерегулируемом пешеходном переходе, не снижая скорости, совершила наезд на пешехода. После чего ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощи и ГАИ (т.№). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что Фазлидин М. является его родным братом. 20 августа 2011 года примерно в 20 часов 45 минут от Фазлидина М. ему стало известно, что последний управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. (т. №). В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, расположенное на проезжей части <адрес> вблизи с остановочной площадкой совхоз «<данные изъяты>», при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На месте ДТП состояние дорожного покрытия-мокрый асфальт, без дефектов, погода-пасмурная, искусственное освещение, видимость в направлении движения с включенным светом фар составляет не менее 200 метров. Ширина проезжей части <адрес> в месте ДТП составляет 15,6 метра. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии 24,5 метров от остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>», на расстоянии 4,7 и 5,3 метра от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения автомобиля. На расстоянии 8,9 метров от остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>» имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» ПДД РФ. На расстоянии 13,9 и 14,1 метров от остановочной площадки совхоз «Тепличный», при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на проезжей части <адрес> в остановочном кармане на расстоянии 0.0 и 1,5 метров расположен труп ФИО8 к протоколу прилагаются схемы и фототаблица (т.№). В ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следует, что место наезда на пешехода находилось на дорожной разметки «зебра» в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход», на расстоянии 9,3 метра от правого края проезжей части <адрес>, на расстоянии 17,2 метра от остановочной площадки совхоз «<данные изъяты>». Расстояние от остановочной площадки совхоз «Тепличный» до угла <адрес> составляет 3,9 метра (т.№). Заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент выхода пешехода на нерегулируемый пешеходный переход (т.№) Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью (т.№). Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совершения преступления впервые, признание вины и раскаяния, добровольное возмещение причиненного ущерба. В тоже время судом принимается во внимание и то обстоятельство, что погибшая является единственной дочерью потерпевшей ФИО13, на иждивении которой остался несовершеннолетний ребенок (внук), у которого не осталось близких родственников, более того наезд на пешехода был совершен в зоне действия знака и дорожной разметки «зебра», поэтому суд убежден, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно длишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В виду того, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Татарстан и Российской Федерации, в целях исполнения назначенного наказания, необходимо изменить меру пресечения в отношении Фазлидина М. с подписки о не выезде на содержание под стражей. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с Фазлидина Мухамадизоды в пользу ФИО2 <данные изъяты> тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фазлидина Мухамадизода признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора содержать в СИ-2 <адрес>. Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Фазлидина М. направить в ОГИБДД <адрес>, для исполнения приговора в части лишения права управления транспортным средством. Гражданско-исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Фазлидина М. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями подсудимого <данные изъяты> тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>