Копия приговора, подлинник находится в уголовном деле № 1-356/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 09 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Гаптелганиева Р.Г., обвиняемого Сипигина М.Е., законного представителя Сипигиной М.Н., защитника Яшина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сипигина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2011 года в период времени с 20 часов по 22 часа несовершеннолетний Сипигин М.Е., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил компьютерный процессор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же Сипигин М.Е. 16 сентября 2011 года примерно в 22 часов 30 минут, находясь около <адрес>, зная расположение окон <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО7, путем нескольких бросков камней в пластиковые окна вышеуказанной квартиры умышлено повредил детали пластиковых окон, а именно две москитные сетки общей стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, внешний откос окна стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую створку, стоимостью <данные изъяты> тысячи рублей, а также внешний отлив окна стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей Подсудимый Сипигин М.Е. вину в описанных выше преступлениях признал полностью и показал суду, что 14 сентября 2011 года, находясь в <адрес>, тайно похитил компьютерный процессор марки «<данные изъяты>», после чего продал его, вырученные денежные средств потратил на собственные нужды. 16 сентября 2011 года проходя рядом с домом ФИО7 и зная расположение окон ее квартиры, кинул в них несколько камней, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Помимо признательных показаний самого подсудимого вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО7 показала суду, что 15 сентября 2011 года обнаружила пропажу компьютерного процессора, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей. 16 сентября 2011 года потерпевшая слышала стуки в оконные рамы, на утро следующего дня обнаружила, что на оконных рамах имеются повреждения. В настоящее время компьютерный процессор возвращен, за поврежденные оконные рамы законный представитель подсудимого возместила ей <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, претензий она не имеет, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей-инвалидов и общая сумма ее ежемесячного дохода составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей. Законный представитель подсудимого Сипигина М.Н. показала суду, что подсудимый ее родной сын, о случившемся она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, по характеру Сипигин спокойный, не конфликтный. Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 14 сентября 2011 года он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с братом ФИО11 Примерно в 20 часов к ним домой пришли ФИО9, ФИО10 и Сипигин М.Е. После того, как они ушли, свидетель обнаружил, что пропал компьютерный процессор, модели «<данные изъяты>». Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе судебного заседания в части хищения компьютерного процессора дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО12 Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует, что 14 сентября 2011 года находилась в <адрес>, вместе с ФИО9 и Сипигиным М.Е., последний похитил из дома компьютерный процессор (т.№). Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 в части хищения процессора из <адрес> аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.№). Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13 судом установлено, что она, не зная о том, что компьютерный процессор краденный, купила его у Сипигина. (т.№). Из протокола добровольной выдачи следует, что ФИО13 выдала компьютерный процессор марки «<данные изъяты>» сотрудникам полиции (т.№). В ходе проверки показаний на месте Сипигин М.Е. подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> им был похищен компьютер марки «<данные изъяты>» (т.№). В чистосердечном признании Сипигин подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений 14 и 16 сентября 2011 года. В ходе осмотра места происшествия, <адрес>, на кухонном окне обнаружены повреждения в виде царапин, две москитные сетки имеют по середине повреждения в виде дыр, на откосе окна снаружи имеется повреждение в виде вогнутости (т.№). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Сипигина М.Е. выявляются признаки органического расстройства личности. <данные изъяты> Сипигина М.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал те же особенности со стороны психики. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№). Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в описанных выше преступлениях и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При определении вида и меры наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещение причиненного ущерба, возраст подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечные признания, что согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без его изоляции от общества, то есть возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сипигина М.Е. признать винновым в совершении преступлений предусмотренных -п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. - ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, определив и испытательный срок 2 года. Обязать Сипигина М.Е. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, не совершать правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о не выезде в отношении Сипигина М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: компьютерный процессор марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на компьютер «<данные изъяты>», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Сипигина М.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>