прекращение дела связанного с причинением тяжкого вреда здоровью.



            уголовное дело № 1-336/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                                                             14 ноября 2011 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:                       

Председательствующего Федерального судьи Нуруллина И.А.,

с участием государственного обвинителя       Фатахова Т.М.

обвиняемого          Хисматова Р.Х.

защитника          Гарипова Р.М.,

представившей удостоверение и ордер

с участием потерпевшего                                                                                                  ФИО6,

при секретаре          Заляловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хисматова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Хисматов Р.Х. являясь ответственным представителем генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>» и ответственным за соблюдение правил и норм по технике безопасности, согласно должностным инструкциям от 03 мая 2011 года, на основании Акта допуска для производства строительно-монтажных работ на территории сооружаемого участка плазменного напыления в построенном корпусе цеха моторостроительного завода двигателей ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от 03 июня 2011 года, допустил к производству работ по монтажу металлоконструкций строительную бригаду подрядчика ООО «<данные изъяты>», в том числе и подсобного рабочего ФИО6, при этом не обеспечил установку защитного ограждения, на имеющимся на месте производства работ приямка, глубиной около 2 метров, тем самым не исполнив свои обязанности, предусмотренные п.2 должностных инструкций и п. 5.2.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».               

           Так, 09 июня 2011 года примерно в 15 часов ФИО6 находясь на сооружаемом участке плазменного напыления в построенном корпусе цеха моторостроительного завода двигателей ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении подсобных работ по сортировке и подготовке металлоконструкций по маркам и профилю, потеряв равновесие, упал в не огражденный приямок глубиной около 2 метров с бетонным полом. В результате чего ФИО6 были получены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся шоком: <данные изъяты> ушиб единственного левой почки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

           Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хисматовым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хисматов ранее не судим, имущественный вред потерпевшему возместил, с потерпевшим примирился, принес свои извинения. По материалам уголовного дела Хисматов характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, воспитывает ребенка.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Хисматов поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что, прекратив уголовное дело, невозможно достичь целей наказания и исправления подсудимого, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хисматова Р.Х. обвиняемогов совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» и Хисматвым Р.Х; должностная инструкция производителя работ, учрежденная генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работника Хисматова Р.Х. на работу в качестве прораба от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

              

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>