к№ Дело № 288\11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Казань 28 сентября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимых Салимгараева И.Л., Сагиева Т.Р., Зворыкина Г.С., защитников Гавриленко О.Н., Хайруллина Д.Х., Казаковой О.П., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зворыкина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с 9 классным образованием, учащегося, проживающего в <адрес> ул. Бигичева <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Зворыкин Г.С. обвиняется в том, что он, Салимгараев И.Л.и Сагиев Т.Р. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В указанное время Салимгараев И.Л., Сагиев Т.Р. и Зворыкин Г.С. договорились о совершении краж антирадаров с автомашин и заранее распределили роли. Во дворе домов № и 16 по <адрес> Салимгараев И.Л. из салона припаркованной автомашины «Лада Калина» тайно похитил антирадар «Кранч 214 В» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 1, Сагиев Т.Р. тайно похитил из салона автомашины ВАЗ-21124 антирадар стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 2, Зворыкин Г.С. в это время находился у дома с целью обеспечения безопасности Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. при совершении краж. В ходе судебного заседания потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зворыкина Г.С. в связи с примирением с ним, пояснив при этом, что подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возмещен, они к нему претензий не имеют. Защитник также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае примирение достигнуто, причиненный вред потерпевшим заглажен, Зворыкин Г.С. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. При таких данных, принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, а также, учитывая роль Зворыкина Г.С. в совершении преступления, полное признание вины, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Зворыкина Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Зворыкину Г.С. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий № № г.Казань 28 сентября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимых Салимгараева И.Л., Сагиева Т.Р., Зворыкина Г.С., защитников Гавриленко О.Н., Хайруллина Д.Х., Казаковой О.П., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салимгараева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с 9 классным образованием, учащегося, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого, Сагиева Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с 9 классным образованием, учащегося, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Салимгараев И.Л., Сагиев Т.Р., с учетом правовой позиции государственного обвинителя обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В указанное время Салимгараев И.Л., Сагиев Т.Р. и Зворыкин Г.С. договорились о совершении краж антирадаров с автомашин и заранее распределили роли. Во дворе домов № и 16 по <адрес> Салимгараев И.Л. из салона припаркованной автомашины «Лада Калина» тайно похитил антирадар «Кранч 214 В» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 1, Сагиев Т.Р. тайно похитил из салона автомашины ВАЗ-21124 антирадар стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 2, Зворыкин Г.С. в это время находился у дома с целью обеспечения безопасности Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. при совершении краж. После совершения вышеуказанного преступления Салимгараев И.Л. и Сагиев Т.Р. действуя по предварительной договоренности о совершении хищения подошли к автомашине ВАЗ-21140, припаркованной во дворе <адрес>, разбили стекла окна автомобиля и тайно похитили оттуда антирадар стоимостью 1500 рублей, панель от автомагнитолы стоимостью 1500 рублей, принадлежащих потерпевший 3 От потерпевших по делу поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. в связи с примирением с ними. Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р., пояснив, что им ущерб возмещен, они с подсудимыми примирились. Суд учитывает, что подсудимые Салимгараев И.Л. и Сагиев Т.Р. преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте впервые. Однако, исходя из обстоятельств дела, что Салимгараев И.Л. и Сагиев Т.Р., будучи несовершеннолетними, в ночное время целенаправленно с целью кражи приехали в другой район города, причинили ущерб нескольким потерпевшим, ФИО1 в суде свою вину в полном объеме не признал, в отношении Сагиева ранее прекращалось уголовное дело в связи с примирением, он состоит на учете в ОПДН, суд считает, что уголовное дело не может быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, 256 УПК Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении ходатайства потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3 о прекращении уголовного дела в отношении Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. отказать. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий № № дело № 288/11 № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Казань 28 сентября 2011 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимых Салимгараева И.Л., Сагиева Т.Р., Зворыкина Г.С., защитников Гавриленко О.Н., Хайруллина Д.Х., Казаковой О.П., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салимгараева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, учащегося, проживающего по адресу <адрес> ул. Адоратского <адрес>, не судимого, Сагиева Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, учащегося, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, Зворыкина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, учащегося, проживающего в <адрес> ул. Бигичева <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Салимгараев И.Л., Сагиев Т.Р. и Зворыкин Г.С. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В указанное время Салимгараев И.Л., Сагиев Т.Р. и Зворыкин Г.С. договорились о совершении краж антирадаров с автомашин и заранее распределили роли. Во дворе домов № и 16 по <адрес> Салимгараев И.Л. из салона припаркованной автомашины «Лада Калина» тайно похитил антирадар «Кранч 214 В» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 1, Сагиев Т.Р. тайно похитил из салона автомашины «ВАЗ-21124» антирадар стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 2, Зворыкин Г.С. в это время находился у дома с целью обеспечения безопасности Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. при совершении краж. После совершения вышеуказанного преступления Салимгараев И.Л. и Сагиев Т.Р. действуя по предварительной договоренности о совершении хищения подошли к автомашине «ВАЗ-21140», припаркованной во дворе <адрес>, разбили стекла окна автомобиля и тайно похитили оттуда антирадар стоимостью 1500 рублей, панель от автомагнитолы стоимостью 1500 рублей, принадлежащих потерпевший 3, Допрошенный в судебном заседании Сагиев Т.Р., свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и от дачи показаний отказался. Салимгараев И.Л. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сагиевым и Зворыкиным гуляли по улице. Во дворе дома по <адрес> он разбил стекло автомашины «Лада Калина» и похитил оттуда антирадар. Сагиев в это время похитил антирадар с автомашины ВАЗ-21124, Зворыкин обеспечивал их безопасность. После этого он и Сагиев зашли во двор дома по <адрес> они разбили стекла автомашины ВАЗ-21140. Он забрал из салона антирадар, Сагиев панель от автомагнитолы. Затем они забежали в соседний двор, туда же подошел Зворыкин, после чего они убежали. В сговор с Сагиевым и Зворыкиным на хищение не вступал. Из показаний Сагиева Т.Р. в ходе предварительного расследования следует, что он признает кражу антирадара с автомашины, а также кражу антирадара и панели от автомагнитолы из другого автомобиля./л.д.60-63 т.2/. Зворыкин Г.С. от дачи показаний суду отказался, пояснив, что он свои показания на предварительном следствии подтверждает. В ходе досудебного производства Зворыкин Г.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Салимгараев и Сагиев договорились о совершении краж антирадаров с автомашин. С этой целью они ночью приехали в <адрес>. Во дворе <адрес> они решили похитить антирадар с автомашины «Лада Калина» и ВАЗ-2112. Сагиев разбил стекло автомашины ВАЗ-2112, а Салимгараев разбил стекло другого автомобиля, сам он в это время наблюдал за обстановкой. Сагиев и Салимгараев похитили из салона автомашин антирадары, после чего они убежали./л.д. 86-90 т.1, 39-43 т.2/. Допрошенный в качестве подозреваемого Салимгараев И.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Сагиев и Зворыкин договорились о совершении краж антирадаров. Они приехали в <адрес>. С двух автомашин, припаркованных во дворе <адрес>, они похитили антирадары. Затем он и Сагиев из салона автомобиля ВАЗ-21140 похитили антирадар и панель от автомагнитолы. /л.д. 174-178 т.1/. Кроме собственных признаний, вина подсудимых подтверждается другими доказательствами. Потерпевший потерпевший 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из салона его автомобиля, припаркованного у <адрес>, похищен антирадар «Кранч», стекло дверцы разбито. Из показаний потерпевшего потерпевший 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомашины, припаркованного у <адрес>, похищен антирадар. В судебном заседании потерпевший потерпевший 3 пояснил, что его автомашина была припаркована у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут сработала сигнализация автомобиля. Он вышел на улицу, увидел, что стекло его автомобиля разбито, из салона пропали антирадар и панель автомагнитолы. Он прошел в соседний двор, где увидел троих парней, как в последствии узнал, среди них были Салимгараев и Сагиев. Они, увидев его, убежали. ДД.ММ.ГГГГ у Зворыкина Г.С. был изъят антирадар, у Салимгараева антирадар «Кренч», принадлежащие потерпевшим. /л.д.54-55 т.1/. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины подсудимых. Из показаний потерпевший 3 следует, что он увидел Салимгараева и Сагиева в соседнем дворе, как они похищали его имущество, не видел. При таких данных, суд приходит к выводу, что подсудимые уже могли распорядиться похищенным имуществом, то есть в их деянии отсутствует состав открытого хищения, и их действия по преступлению в отношении потерпевший 3 необходимо квалифицировать как кражу. Из показаний Салимгараева и Зворыкина следует, что они заранее договорились о краже антирадаров с автомашин, припаркованных в <адрес>. Совершая кражи, подсудимые действовали с единым умыслом и их деяния дополнительной квалификации не требует. Таким образом, деяния Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении Зворыкина Г.С. вынесено отдельное постановление. При назначении наказаний Салимгараеву И.Л. и Сагиеву Т.Р. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба потерпевшим, а также принимает во внимание их положительные характеристики. При таких данных суд считает возможным назначить наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. от наказания на основании ст. 92 УК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказания по данной статье в виде 1 года лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенные наказания Салимгараеву И.Л. и Сагиеву Т.Р. считать условными. Установить каждому по 6 месяцев испытательного срока. Обязать Салимгараева И.Л. и Сагиева Т.Р. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать правонарушений, не покидать место жительство в период с 22х до 6 часов. Меру пресечения Салимгараеву И.Л. и Сагиеву Т.Р. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий № №