дело № 370/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Казань. 22 декабря 2011 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Шарипова А.С., подсудимых Балмасова В.Н., Плаксина П.О., Ленчика С.С., защитников Казаковой О.П., Халлирахманова И.М., Шарапова И.Х., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Балмасова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса Казанского государственного профессионально-педагогического колледжа, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, Плаксина П.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса Казанского государственного профессионально-педагогического колледжа, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, Ленчика С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса Экономико-правового колледжа, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Балмасов В.Н., Плаксин П.О. и Ленчик С.С. обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле круглосуточного магазина «Рената», расположенного по <адрес>, из тамбура магазина пытались тайно похитить терминал для оплаты услуг «Прим 1» стоимостью 69990 рублей, в котором находились деньги в сумме 4060 рублей, принадлежащие ИП «Котвицкая», однако, свой умысел до конца довести не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балмасова В.Н., Плаксина П.О., Ленчика С.С. в связи с примирением с ними, пояснив при этом, что подсудимые загладил причиненный вред, ущерб возмещен, он к ним претензий не имеет. Защитники также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае примирение достигнуто, причиненный вред потерпевшему заглажен, подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно. При таких данных, принимая во внимание несовершеннолетний возраст Плаксина П.О., Ленчика С.С., молодой возраст Балмасова В.Н., суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Балмасова В.Н., Плаксина П.О., Ленчика С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации. Меру пресечения Балмасову В.Н., Плаксину П.О., Ленчику С.С. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий