к№ дело № 18 /12 П Р И Г О В О Р г. Казань. 11 января 2012 года. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Авиастроительного района г.Казани Шарипова А.С., подсудимого Украинского В.Д., защитника Рамазяновой Л.Р., при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Украинского В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, с образованием 8 классов, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> д. Бишня <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 40 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 3 суткам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158( 3 эп.), ч.1 ст.166 (3 эп), ч.1 ст.159 (2 эп.), ч.2 ст.159 (2 эп.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Украинский В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, через незапертую дверь незаконно с целью хищения проник в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 1650» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокия Х2» стоимостью 3500 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 35 рублей, принадлежащие потерпевший 1, причинив ему значительный ущерб на сумму 4535 рублей, из сумки тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшая 2 Допрошенный в судебном заседании Украинский В.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования Украинский В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в коридоре общежития и решил похитить что-нибудь из комнаты. Увидел незапертую дверь, зашел в <адрес> откуда похитил два сотовых телефона, из женской сумки похитил деньги в сумме 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды, один телефон подарил свидетель 1, другой потерял. Потерпевший потерпевший 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 1 час 30 минут вышел из квартиры покурить в подъезд, затем он вернулся и лег спать, дверь в квартиру оставил открытой. В 4 часа утра его разбудила мать и попросила посмотреть свои вещи. Он обнаружил, что пропали два сотовых телефона, а из сумки матери пропали деньги в сумме 2000 рублей. Ущерб для него значительный. Потерпевшая потерпевшая 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов она легла спать, ночью ее разбудил муж и сказал, что нашел ее сумку и кошелек в общей кухне. Она проверила сумку и обнаружила пропажу денег в сумме 2000 рублей, также пропали два сотовых телефона, которые находились в комнате. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что в июле 2011 года он в парке встретил Украинского В.Д. и свидетель 2, у Украинского В.Д. были сотовые телефоны «Нокия Х2» и «Нокия 1650». Украинский предложил заложить телефон в ломбард. Телефон «Нокия Х2» они заложили в ломбард в Соцгороде на его паспорт, а другой телефон остался у Украинского. /л.д. 83-84/. Вышеприведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины Украинского В.Д. Таким образом, деяние Украинского В.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Украинскому В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств несовершеннолетний возраст Украинского В.Д., чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что Украинский В.Д. характеризуется отрицательно, судим, преступление совершил в период отбывания наказания, суд назначает реальное лишение свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Украинского В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Меру пресечения Украинскому В.Д. изменить на заключение под стражу, до исполнения приговора содержать в СИ-1 <адрес>. Срок наказания Украинскому В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику в сумме 2387 рублей 04 копейки, взыскать с Украинского В.Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в праве в течение 10 суток подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий № №