заведомо ложный донос о совершении преступления.



Копия приговора подлинник находится в уголовном деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань          19 января 2012 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Федерального судьи     Нуруллина И.А.

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора <адрес>     Гильмутдинова Р.Р.                             

обвиняемого          Сунгатуллина И.Р.

защитника          Гильманова Н.А.

представившей удостоверение и ордер                   

при секретаре Ауловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сунгатуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2011 года около 17 часов Сунгатуллин И. находясь в здании ОП «<адрес>» <адрес> МВД России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно кражи принадлежащего ему сотового телефона модели «<данные изъяты>», произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут.

Подсудимый Сунгатуллин И.Р. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против заявленного ходатайства.

         Подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и положения ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ - то есть заведомый ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние. В виду того, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, но преступления были совершенны в несовершеннолетнем возрасте, учитывая данные факты, а также данные о его личности, и обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без его изоляции от общества, то есть возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела и вынесения решения, наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто(л.д.), поэтому суд считает, что самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сунгатуллина И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ)и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>